Lõplik essee pole mitte ainult test, vaid ka võimalus parandada oma võimalusi ülikoolis soovitud kohale asumiseks. Kõik sõltub sellest, kuidas sa seda sündmust tajud. Kui te olete tema vastu paadunud, siis toob see loomulikult ainult mured ja kui peate seda enesestmõistetavaks, saate lisapunktide kogumisega iseenda jaoks kasu lõigata. Ja selleks lugege meie kirjanduslikke näiteid ja lisage kommentaaridesse oma ideed selle kohta, milline töö meie loendist puudub.
Sisu:
- 1 M. A. Sholokhov, “Vaikne Don”
- 2 N. V. Gogol, “Taras Bulba”
- 3 I. S. Turgenev, „Isad ja pojad“
- 4 I. Goncharov, “Oblomov”
- 5 A. I. Solženitsyn, Matrenin Dvor
- 6 A. Puškin, “Jevgeni Onegin”
- 7 L. N. Tolstoi, “Sõda ja rahu”
- 8 F. M. Dostojevski, “Kuritöö ja karistamine”
- 9 I. Turgenev, “Mumu”
- 10 M. Gorky, “Vana naine Izergil”
M. Sholokhov, “Vaikne Don”
The Quiet Doni autor M. Sholokhov usub, et esialgu on kõik inimesed lahked, kuid paljude saatus on sedavõrd halb, et nad peavad karastuma. Näiteks oli Gregory hea kaaslane: ta armastas oma peret, tegi usinalt tööd, austas kasakate traditsioone ega teinud kellelegi kahju. Kuid tema vanemad soovisid tema tahte vastaselt abielluda. Valituks osutus peresõbra Natalja Koršunova tütar. Vihane kangelane alistus oma isa rünnakutele, kuid pidas perekonna vastu armet. Ta armastas abielus kasakot Aksinjat, nii et ta ohverdas oma perekonna kolde: ta lahkus oma naisest. Ta käitus julmalt oma naise suhtes, kuid kas ta ei öelnud naisele ausalt, et ta ei armasta teda? Ent just naine tahtis iga hinna eest meest saada. See tähendab, et julmuse ilmnemise põhjus on alati juurdunud ebaõigluses, mida keegi rumalalt ei märganud.
M. Sholokhovi romaanis “Vaikne Don” võitleb kangelane raevukalt mõlemal rindel, et võita järgmistest vaenlastest helge tulevik. Pärast paljude aastate pikkust ekslemist teiste inimeste teedel ja eesmärkidel sai Gregory aru, et oli relvade võtmisel komistanud. Tema saatus on maa kündmine, leiva külvamine, veiste ja kodulindude kasvatamine. Ta on talupoeg, mitte sõdur. Kuid selgitavad härrad ajasid ta segadusse ja nüüd kavatseb ta külvata kurja, et head tekiks. Finaalis mõistab ta, et see on vale, et pidid oma maad harima ja mitte neid veega kastma, siis oleks rahu. Headust ei saa kunagi julmusega saavutada, kuid ükski kangelastest ei mõistnud seda õigel ajal. Selle tagajärjel lagunesid pered ja kasakad kaotasid sajanditepikkused traditsioonid ning õnnelikku homme ei tulnud kunagi.
N. Gogol, “Taras Bulba”
N. Gogoli romaanis “Taras Bulba” koolitab isa oma poegi võitlusvaimust, kuid harjutused polnud talle piisavad. Ta tahtis korraldada tõelise lahingu, kus noored näitavad üles oma julgust. Selleks eemaldas ta kassi ja saatis kasakad Poola maadele, kus sõdurid said tõsise vastuhaku. Pärast seda ümbritsesid nad Dubno linna, kus linnarahvas suri nälga. Bulba hullumeelsuse tõttu suri sadu inimesi. Seetõttu ei kahetse lugeja vana kasakot suuresti, kui tema poeg sõjaväest lahkub ja oma perekonna austab. Andriy ei vali kasakate sõjalist vaimu, vaid rahulikku, rahulikku, elatud elu armastuses ja vaikuses. Selles reetmises on süüdi Taras ise, sest hea julmusega ei saavutata kunagi.
Sõjas on lahkust näidata keeruline, sest see on väga julm aeg, mil nad ei säästa kedagi. Kuid on ka erandeid, millest ühte kirjeldas N. Gogol loos “Taras Bulba”. Andriy võitles kasakate armee koosseisus poolakate vastu. Nad otsustasid vaenlase linna näljutada, ümbritsedes seda blokaadirõngaga. Öösel noormees ei maganud ja nägi, kuidas tema armastatud sulane, keda ta oli Kiievis kohanud, teed viis. Ta kaebas kibedalt Dubno näljahäda pärast ja palus kasakaid leebuse eest. Noor daam tahtis surevat ema toita. Andriy pani siis õla alla koti ja läks vaenlase linna. Noormees ei saanud keelduda sellele kõnele vastamast. Naised ja lapsed ei kakle, kuid nad surevad sõjast. Kangelane mõistis selle nähtuse ebaõiglust ja aitas abivajajaid riskist hoolimata.
I. Turgenev, “Isad ja pojad”
I. Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” juhib autor tähelepanu laste julmusele oma vanemate suhtes. Nad ise ei saa aru, millist valu nad perekonnale oma ükskõiksusega tekitavad. Selle vea kurvad tagajärjed, mida me raamatus näeme. Bazarov ei näinud oma vanu inimesi kolm aastat, vaid tuli nende juurde vaid kolm päeva. Isa julgeb vaevalt oma poega noomida ja ema heidab pisaraid ainult salaja. Nad kardavad Jevgeni ärrituda, kõnnivad mööda nööri, et ta hoidis kuristikku, mis eraldab põlvkonna teisest. Kuid näib, et kangelane ei märka midagi. Tema jaoks on esiplaanil tema huvid, mitte vanemate tunded. Pärast kolmeaastast lahusolekut saabudes ei rääkinud ta isegi oma isaga, ehkki ta ei maganud kogu öö. Kahjuks ei saanud mees aru, et ta eksib, kuid tema vanemad hoidsid oma armastust tema vastu ka pärast surma. Üksildast hauda külastasid ainult kangelase ema ja isa. Seega viib julmus perekonnas paratamatult tragöödiani.
I. Turgenev kujutas romaanis „Isad ja pojad” julmust ja lahkust kahe venna, Nikolai ja Pauli näitel. Nikolai Kirsanovist sai pühendunud ja vaikne pereinimene, tal on imelised lapsed ja tema armastatud Fenichka. Isegi klassitõkked ei takistanud teda, sest tüdruk polnud aadlik. Tema enda vend Paulus türannis aga julmalt oma peret. Ta ei kiitnud Nicholase ja Fenichka abielu heaks, jättes igal võimalikul moel noore naise tähelepanuta. Samuti oli külm ja ebaviisakas, et ta võttis vastu külalise, kes talle väliselt lihtsalt ei meeldinud. Siis kutsub vanamees isegi Bazarovi duelli, mõtlemata oma otsuse tagajärgedele. Samal ajal üritab Nikolai siluda Eugene'i ja Pavel Petrovitši vahelise konflikti ebamugavust. Ta kuulab tähelepanelikult ja analüüsib, mida tema poja seltsimees ütleb. Tal pole vihkamist nende vastu, kes temast erinevad, kangelane kohtleb kõiki lahkelt. Sellepärast premeeris autor teda õnnega ja ta saadab uhke ja kurja Pauluse vabatahtlikku pagendusse. Seega triumfeerib hea lõppkokkuvõttes alati kurja üle.
I. Goncharov, “Oblomov”
I. Goncharovi romaanis Oblomov ei eristu peategelane raske töö ja sihikindluse poolest, vaid ta on lahke ja usaldav. Tema heast tahtest saab majakas, mis näitab teed paljudele inimestele. Näiteks tema lapsepõlvesõber Stolz leiab Eelija seltsis alati puhkust ja lõõgastust. Ta külastab seda konkreetset inimest aastakümneid järjest ja tema kaastunne ei tuhmu aja jooksul. Ka Oblomovi lahkus köidab ja vallutab kaunist Olgat. Väliselt on Oblomov kole, tema seisund on ebaoluline ja isegi vestluses ei sära ta vaimukusega. Kuid kangelanna armastab mehe ilusat ja puhast hinge palju rohkem kui miski, mida ilmalikud kuldnokad pakuvad. Ilja Ilyitš on suur laps, kes ei soovi kellelegi kurja. Ta kuuletub alati oma sõpradele, ei otsi nendega suheldes eeliseid, võtab kõik saatuse löögid rahulikult ja tagasihoidlikult. Sellepärast hoolitses Agafya Pshenitsyna tema eest nii õrnalt, et sulane Zakhar armastas nii ennastsalgavalt. Kõik, kes teda tundsid, hindasid kangelase sooja ja suurt südant. Seega hindavad inimesed lahkust alati, nagu nad väärivad, ega muutu kunagi vananenuks.
I. Goncharov kirjeldab raamatus "Oblomov" tõeliselt lahket inimest. See on Andrey Shtolts, kes toetab alati oma abitut sõpra. Andrei sai raske saatuse. Range isa saatis ta pealinna ilma patroonita ja palju raha nõudmata, öeldes, et noormees peab ise kõrgused saavutama. Suures linnas ei kaotanud kangelane pead ja hakkas kõvasti tööd tegema. Järk-järgult tegi ta kapitali kaubandustehingutest. Näib, et võitlus päikese all oleva koha pärast oleks pidanud teda karastama, kuid ta säilitas sõbralikkuse, viisakuse ja lahkuse. Korduvalt päästis ta omakasupüüdmatult laiska ja infantiilset Oblomovit, rohkem kui üks kord ajas ta petturid temast eemale. Finaalis võttis kangelane endale isegi surnu poja Ilja Iljitši kasvatamise vastutuse. Usun, et lahkus on omakasupüüdmatu tegevus teise inimese kasuks ja Stolz on selle heaks näiteks.
A. Solženitsõn, Matrenin Dvor
A. Solženitsõni novellis “Matrenin Dvor” on kangelanna tõeliselt lahke inimene. See naine ei küsi kunagi oma abi eest tasu, kõikjal, kus ta üritab abiks olla. Ta ei mõista kedagi hukka ja elab tagasihoidlikult, rahul väikesega: lagunenud maja, paelunud kass, kägistatud fikused ja kõhn kits. Ehkki saatus oli tema jaoks julm, ei hoia vana naine inimeste suhtes kurja. Ta annab isegi oma ülemise toa oma lapsendatud tütrele, nõustudes andma talle viimase rikkuse, just Kira abistamiseks. Tõstes suure koorma üle raudtee, langeb kangelanna rongi alla. Autor märgib kurvalt, et ilma õiglaseta pole ühtegi küla ja inimestel on ilma abivalmis Matryonata väga keeruline aeg. Heatahtlikkus isegi ühes inimeses võib muuta kogu maailma paremaks ja ka kangelanna tegi külaelanikud pisut paremaks kui nad on.
A. Solženitsõni loos “Matrenin Dvor” on kangelane, kelle julmus lihtsalt hämmastab lugejat. Thaddeus armastas Matrenat kunagi väga, kuid ta arvati sõjaväkke ja sõjas oli ta jäljetult kadunud. Selle aja jooksul kaotas noormehe perekond kõik tagasituleku lootused ja palus Matrenal abielluda oma noorima pojaga. Kuigi tüdruk armastas Thaddeust, ei saanud ta vaielda, sest ajad olid rasked ja inimesed vajasid majas töötajat. Siis aga naasis sõdur ja teda peteti reetmisega. Keegi ei suutnud teda põhjendada, ta süüdistas naist ja venda. Aeg läks, kuid pahameelt ei unustatud. Matrona oli juba õnnetu: kõik lapsed surid, ka tema abikaasa. Siis otsustas Thaddeus anda õetütrele ega aidanud milleski otsustavalt kaasa. Naine tõmbas kuidagi oma sisu välja, Kira küpses, kuid siis tuli isa välja uue viisiga sugulast rikkuda. Ta nõudis Matryna neiu tütrele üleandmist. Ta nautis vaatepilti, kuna vana naine kannab vaevu raskeid laudu. Ja lõpuks, isegi oma matustel, ei andnud Thaddeus seda abielu andeks. Mees jagas küüniliselt surnu napp vara. Kuid tema julmust ei saa õigustada, sest kangelanna aitas rasketel aegadel oma perekonda ja see on tema reetmise ainus põhjus.
A. Puškin, “Jevgeni Onegin”
Julmus laste kasvatamisel ei muuda neid kunagi paremaks. Perevägivalla ja agressiooni tagajärjed viivad sageli tragöödiani. Näiteks kirjeldas A. Puškin osa romaani "Jevgeni Onegin" Olga ja Tatjana ema eluloost, kus näeme vanemate julma kohtlemist tüdruku vastu. Ta juhtis ilmalikku eluviisi, armastas palle ja vastuvõtte. Neil kohtas ta ohvitseri, kellesse ta armus. Kuid perekond valis endale abikaasa, lähtudes kasumi kaalutlustest. Dmitri Larin oli kinnine maakonna maaomanik, juhtis tagasihoidlikku majandust ja tundis oma valitud inimest vaevalt. Tüdruku noorus ja ilu alistasid ta. Õnnetu kangelanna võitles aga oma õnne pärast, tema tantrumitel ja pisaradel polnud lõppu. Vanemad olid vääramatud ja pulmad toimusid. Suurlinna kookett viidi kõrbesse, kus ta peaaegu vihatud mehe eest ära jooksis. Milleni see vägivald viis? Naine muutus agressiivseks ja närviliseks, ebaõnnestumise tõttu võttis ta kätte talupojad, keda ta peksis ja piinas. Isegi leebed abikaasad said temalt, kogu maja kontroll oli koondunud tema kätesse. Kahjuks nägid tema lapsed vähest emalikku kiindumust. Selle tagajärjel hävitas perevägivald lapse tuleviku ja mõjutas isegi järgmise põlvkonna elu.
Lähedaste lahkus võib meid lohutada isegi kõige kohutavatel hetkedel, kui tundub, et elu on meie silme all hävitatud. Puškin kirjeldab romaanis "Jevgeni Onegin" olukorda, kui lapsehoidja toetas õnnetu armastuse käes kannatanud Tatjanat. See leebe naine ei näinud härrasmeeste tänu oma töö eest kunagi, kuid pühendus pühendunult aadlipere teenimisele. Ta toitis Tatjanat lapsepõlvest ning arendas seda siis traditsioonide ja muinasjuttude järgi folkloorist. Esimese armastuse kahtluste ja raskuste päevil läks üks noor tüdruk lapsehoidja juurde nõu ja abi saamiseks. Isegi ema polnud talle nii lähedane. Nagu Tatjana ema, seisis vana naine julmuses nooruses, kui ta abiellus mitte armastuse pärast. Kuid ta polnud karastunud nagu armuke, ta süda jäi hoolimata raskest saatusest hoolimata lahkeks. See oli lihtne talupoegne naine, kes suutis õpetada peremehe tütrele alandlikkust, visadust ja aatelisust. Just temalt sai tüdruk tarkust, nii et ta jäi truuks oma armastatule abikaasale ega jälginud tuulist Eugene'i, kui ta talle helistas. Ilmselt aitab ainult lahkus inimestel raskustest üle saada ja rasketest olukordadest adekvaatselt üle saada. Ta õpetab ja inspireerib meid moraalseks ärakasutamiseks.
L. Tolstoi, “Sõda ja rahu”
Heatahtlikkus võib tõesti maailma muuta. Sellele leiame kinnituse L. Tolstoi eepilisest romaanist “Sõda ja rahu”. Just sõjaväe juhi lahkus aitab meie armeel võita kogu Euroopa vallutanud suurimat armeed. Algselt ei uskunud peaaegu keegi meie sõdurite edukust, Napoleoni vägi tundus hävimatu. Ta läbis võidukalt kõigi oma vastaste riigid. Siiski oli üks mees, kes uskus vene inimesi. See on Kutuzov. Algusest peale valis ta kaitsetaktika, taganes ja kõhkles, ootas ega andnud lahingut. Milleks? Ta halas oma inimesi ja hindas neid ennekõike hüvede ja isegi kõrgema elu eest. Keiser vihastas teda häbiväärse vaenlase eest põgenemise pärast ja kohtuväärikad ründasid avalikult ülemjuhatajat. Kuid just selline võitlus tõi meie armeele eelise: sissetungijad olid väsinud kõndimast läbi ulatuslike avaruste, kus talupojad põletasid ka kõik majad ja maad, nii et vaenlase sõduritel polnud kuhugi magada. Seetõttu ei osutunud sunnitud Borodino lahing prantslaste hiilgavaks võiduks, vaid tegelikuks lüüasaamiseks. Moraal on langenud, jõud on ammendatud. Kutuzov nälgis prantslasi ja nad põgenesid ise Venemaalt ning meie inimesed ei kannatanud kaotusi, mida Napoleoni armee võib tekitada. Nii päästis ülemjuhataja lahkus inimeste suhtes meie riigi ja paljud selle kodanikud.
Lahkus on eriti oluline peresuhete valdkonnas. Näiteks Rostovid L. Tolstoi eepilisest romaanist “Sõda ja rahu” suutsid tänu sellele väga kvaliteedile oma pere päästa. Nad olid vaesunud ülikud, perekonna võim suri päevast päeva ära. Kogu lootus oli koondunud lastesse, kes aitasid olukorda parandada. Kuid noorte inimeste käitumine suurendas ainult vajadust: Nikolai kaotas suure summa kaarte, jõi ja kavatses vaese sugulasega abielluda, Nataša pettis rikka peigmehe ja austas oma perekonda, Petya läks sõtta, Vera abiellus ega aidanud sugulasi sugugi. Kuid vanemad reageerisid kõigile neile juhtumitele rahulikult, nad olid alati valmis aitama ja aitama lapsi hädast välja tulema, isegi kui noored ise oleksid oma ebaõnnetes süüdi. Vastusena siirasele lahkusele vastutasid lapsed (enamasti) ja lõpetasid mõtlemise ainult enda peale. Nataša abiellus Pierre'iga, Nicholas abiellus Maryga ja nad mõlemad tagasid oma pere heaolu. Nüüd läksid Rostovi asjad ladusalt ning uued sedalaadi esindajad ei vajanud midagi. See tähendab, et head suhted vanemate ja laste vahel võivad kõik probleemid lahendada.
F. Dostojevski, “Kuritöö ja karistamine”
Miks muutuvad head inimesed kurjaks ja julmaks? Seda reinkarnatsiooni saab selgitada F. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus". Rodion Raskolnikov on tundliku ja haavatava hingega lahke inimene.Tegelase seda omadust näitab selgelt tema unistus, kus ta nutab kibedalt, haletsedes vaest hobust, kes meeste poolt peksti. Samuti näeb lugeja kangelase ükskõikset suhtumist võõraste leinasse. Marmeladov, jätab ta oma viimase raha, mõistdes nende kaotust. Kuidas juhtus, et see konkreetne mees tapab jõhkralt kaks naist, isegi ilma isikliku motiivita? Põhjuseks on linna lämbuv õhkkond, kus silmnähtav sotsiaalne ebavõrdsus on nii meeleheitlikult silmatorkav. Kui vähesed rikkad inimesed reisivad pealinnas ringi elegantses meeskonnas, on tuhanded vaesed inimesed sunnitud andma rahalaenuandjatele viimased asjad, et mitte surra nälga. Rodion magab ise pisikeses toas, langeb koolist välja, mida ta pole võimeline maksma, ja tema õde soovib arvutuse järgi abielluda, et oma peret hooldada. Kangelane ei saa seadusevastasusega leppida, ta soovib maailma muuta, nii et ta astub iseenda kohale ja temast saab see, kes on võimeline julmuseks.
Isegi lahke inimene võib karastuda, kui tal on ületamatuid raskusi, mis murravad tahte. Sellist näidet kirjeldas F. Dostojevski romaanis Kuritöö ja karistamine. Marmeladovil oli lahke süda, sest ta abiellus vaesest lesk väikeste lastega, kellest kahju. Ta teadis, et naist ja tema perekonda ähvardab vaesus, ning päästis ta häbi eest, võimaldades elada tagasihoidlikku, kuid korralikku elu. Aja jooksul aga murdus mehes midagi, koormus oli liiga raske. Võttes endale tohutu vastutuse, ei saanud ta sellega hakkama. Ta hakkas oma stressi alkoholiga täitma, kaotas töö ja kogu pere jäi elatist teenimata. Sõltuvus alkoholist haaras Semyon Zakharovitši täielikult ära, ta kaotas oma väärikuse, langes. Tema enda tütar teenis paneelil raha ja ta jõi seda, jättes ilma oma naisest ja lastest. See on tõeline julmus, sest Sonya jõi Soniale häbi ja alanduse hinnaga penne. Kuidas ta sellise jumalateotuseta käitumiseni jõudis? Põhjus on see, et temast sai halva harjumuse ori ja kaotas iseenda. Füüsiline allakäik ja moraalne allakäik muutis Marmeladovi julmaks egoistiks, kes suutis oma kapriisid rahuldada ainult teiste inimeste arvelt.
I. Turgenev, “Mumu”
Loomade julmus võib viia oluliste moraalsete väärtuste allahindamiseni, mis tagavad inimelu ühiskonnas. Nii et kangelane uputas I. Turgenevi teoses “Mumu” daami korraldusel koera. Türanniline naine ei meeldinud sulase lemmikloomale, nii et ta üritas teda ükskõik milliste vahenditega sundida teda loomast lahti saama. Autor tõmbab peene paralleeli Gerasimi ja tema lemmiku saatuse vahel. Majahoidja, nagu koer, pole ka tema peremees. Ta kuulub maaomanikule, kes saab temaga teha kõike, mida tahab. Mees istub jalutusrihmal ja täidab käske ning võimas aadlik treenib teda. Ilmselt polnud daami jaoks vahet inimesel ja loomal, ta pidas kõiki oma varaks, millel puuduvad tunded ja arvamused, tahe ja õigused. Seetõttu tõi ta talupojad barnyardi elanikena, ignoreerides nende soove. Proovides Kapitoni alkoholismi ravida, annab ta talle Tatjana oma tahtmise vastaselt, purustades tüdruku armunud Gerasimi südame. Seega provotseerib julmus loomade vastu sellist suhtumist inimestesse.
Julm ühegi elusolendi suhtes ei saa olla tagajärgedeta. Pealegi saab selle agressiooni peamiseks ohvriks see, kes lubas seda ise rakendada. Näidet kirjeldas I. Turgenev loos “Mumu”. Daam sundis oma teenindajat koerast lahti saama, mis talle ei meeldinud. Mõistes oma õiguste puudumist, mõistis Gerasim, et ta ei saa kanda vastutust nende eest, kes olid talle kallid. Kuid ta ei saanud Mumu juurest lahkuda, see oleks tema reetmine. Siis otsustas ta koera lahti hoida üksindusest. Naise uputades murdis majahoidja ise keti ja läks külla, kus ta elas oma surmaga üksi. Loomaga tegeldes langes mees sotsiaalsete suhete süsteemist välja ega suutnud oma hinges leida armastuse kohta. Need on julmuse tõsised tagajärjed meie väiksematele vendadele.
M. Gorky, “Vana naine Izergil”
Keda võib nimetada lahkeks inimeseks? See, kes ohverdab oma huvid, et aidata teisi inimesi. Üks kuulsamaid näiteid, mis kirjeldusele sobib, on loo "Vana naine Isergil" kangelane Danko. Noormees viis oma rahva surmavast tihnikust välja, tasudes oma elu päästmise eest. Rasketel viisidel ei kaotanud ta üksi usku edusse ja kaasvõimlejad arvasid talle ainult ülbust ja rumalust. Pöialpoiss ei kartnud aga kriitikat ega pidanud uskmatute inimeste peale kurja. Ta leidis jõudu nende mõistmiseks ja andestamiseks hoolimatuse ja arguse eest. Kui rändurid keeldusid Dankot üldse järgimast, rebis ta südame rinnast välja ja valgustas nende teed uuele elule. Oma feat eest ei küsinud noormees vastutasuks midagi. Ta laskis välja viimase hingetõmbe, rõõmustades päästetud hõimumeeste eest. Nii kujutleme lahket inimest - reageerivat, heldet ja üllast tegelast, kes aitab teoga, mitte sõnaga.
Julmus on inimeste ükskõiksuse otsene tagajärg. Oleme selles veendunud, vaadates loo “Vana naine Isergil” kangelast Larrat. Noormees oli oma päritolu üle liiga uhke, nii et ta põlgas oma kaasmaalasi. Ta oli ükskõikne nende seaduste, tunnete ja traditsioonide suhtes ega näinud seetõttu vastastikku käinud tüdruku mõrvas midagi valesti. Kui vanemad hindasid kotka ja maise naise poja raskusastet, tõrjusid nad ta hõimust. Alguses jäi egoist selle sündmuse suhtes ükskõikseks, kuid mõistis paljude aastate pärast, millise kohutava karistuse ta on läbi elanud.
