(467 sõna) Kahjuks kohtame eluteel sageli silmakirjalikkust. See kohtumine on alati ebameeldiv, sest esinemised petavad meid ja sisuliselt saame liiga hilja. Selle tulemusel kaotame väärtuslikku aega millegi jaoks, mis pole seda väärt. Seetõttu olen nõus Foxi sõnadega: julmus armu varjus on kahekordselt ebameeldiv, sest see meelitab meid muutuma kurja ja ebaõiglase põhjuse toetajateks või isegi osalisteks. Oma mõtte täpsustamiseks toon kirjanduslikke näiteid.
F. M. Dostojevski romaanis “Kuritöö ja karistamine” õigustab Rodion Raskolnikov julmust, pidades seda õiglase hinnaga ühiskonna heaolu jaoks. Tema teooria ütleb, et valitud inimesed saavad ülejäänud kasutada oma äranägemise järgi, sest ainult nemad on võimelised otsustama selle maailma saatuse. Otsustanud idee praktikas katsetada, tapab ta Alena Ivanovna ja tema õe. Tema arvates oli vana protsent-naine teel, ehkki ta sai seda võõrastelt teada. Sellest vabanemine pidi vaeste jaoks olema halastusakt, kuid pärast vana naise surma olukord linnas ei paranenud. Jõhker kättemaks sisendas elanike hinge ainult õudust. Raskolnikovi “Halastus” osutus tavaliseks julmuseks, mitte ajendatuna agressioonist. Kuid kogu õudus on see, et kangelane ei mõistnud seda siiralt, sattudes valeteooriate võrku. Alles epiloogis pöördub ta piibli poole ja taastub kurjadest illusioonidest. Ilmselt on nad tavalisest julmusest ohtlikumad. Kui tavaline kurjategija kahetseb oma kurja tegusid ja tunneb end valesti, siis ei usu ideoloogiline tapja oma süüd lõpuni, mis tähendab, et ta on valmis tapmist jätkama.
Veel ühte näidet kirjeldas L. N. Tolstoi romaanis "Anna Karenina". Ühiskond reageeris Annale julmalt, kustutades ta oma elust. Keegi ei võtnud teda vastu, keegi ei tulnud talle külla, teda ei tunnustatud isegi tänaval. Naine oli täiesti isoleeritud. Inimesed, kes olid varem kangelannaga meelsasti suhelnud ja teadsid tema reetmisest suurepäraselt, pöördusid mehe juurest lahku temast. Kõik need ilmalikud lõvid ja lõvid ise rikuvad üksteisele antud lubadusi, vaid varjavad ainult pattu, ehkki kõik saavad aru, kellele on truudusetu. Kuid nad ei saa oma tundeid avalikult tunnistada, seetõttu mõistavad nad silmakirjalikult Karenina ja Vronsky ühenduse hukka, ehkki nad ise ei käitu kuidagi paremini. Nad õigustavad oma kohutavat suhtumist naistesse rangete moraalsete põhimõtetega. Anna abikaasa teeb sama, keelates tal poega näha. Ta katab oma julmuse halastusega, sest Seryozha ei peaks kannatama kohtumisi sellise emaga. See keeld on aga lihtsalt petetud mehe kättemaks. Ilmselt ei lakka ükski kangelastest Annet piinama, sest igaüks neist peab ennast eksimatu moraali valvuriks. Selles illusioonis peitub julmuse oht, teeseldes halastust.
Seega on kõige kohutavam kõva südamega silmakirjalik julmus, mis peidab oma olemust maskide taga. Inimesed näevad selles seda, mida nad tahavad näha, seetõttu ei paranda nad oma käitumises midagi. Üha rohkem toetajaid liitub nendega, sest järjekordne inimese tagakiusamine näeb välja nagu õela mehe õiglane kohtuprotsess. Ja siis võtab vägivald koletu ulatuse.
