"Eksamineerija" - Nikolai Vassiljevitš Gogoli surematu komöödia. Kirjutamise hetkest alates ei lõpetanud nad lugemist ja lavale toomist, sest probleemid, mille autor teoses paljastas, ei kaota kunagi oma aktuaalsust ja leiavad kogu aeg vastuse vaatajate ja lugejate südames.

Loomise ajalugu

Töödega alustati 1835. aastal. Legendi järgi, soovides kirjutada komöödiat, kuid ei leidnud selle žanri väärilist lugu, pöördus Gogol abi saamiseks Aleksandr Sergejevitš Puškini poole lootuses, et ta räägib sobiva süžee. Ja nii juhtuski, jagas Puškin “nalja”, mis juhtus kas tema enda või tuttava ametnikuga: kohalikud võimud võtsid kindlasse linna saabunud inimese tema ettevõttest inspektoriks, kes saabus salajase korraldusega, jälitama, uurima, tagasi raporteerima. Kirjaniku annet imetledes oli Puškin kindel, et Gogol saab ülesandega isegi paremini hakkama kui temas, ootas ta komöödiat tõesti ja toetas tugevalt Nikolai Vassiljevitšit, eriti kui ta mõtles alustatud töö lõpetamisest.

Esmakordselt luges komöödiat autor ise õhtul Vassili Andrejevitš Žukovskiga mitme tuttava ja sõbra (sealhulgas Puškini) juuresolekul. Samal aastal lavastati “Eksamineerija” Alexandrinsky teatris. Lavastus oli nördinud ja hoiatas oma "ebausaldusväärsusega", selle võiks keelata. Ainult tänu Žukovski avaldusele ja patroonile otsustati töö jätta üksi.

Samal ajal oli Gogol ise esimese lavastusega rahul. Ta otsustas, et näitlejad ega avalikkus ei taju eksamineerijat õigesti. Sellele järgnesid kirjaniku mitmed selgitavad artiklid, mis andsid olulisi juhiseid neile, kes tõesti tahavad mõista komöödia olemust, õigesti mõista tegelasi ja mängida neid laval.

Töö eksamineerija juures jätkus kuni 1842. aastani: pärast arvukate muudatuste tegemist sai see vormi, milles ta meile jõudis.

Žanr ja suund

Peainspektor on komöödia, kus loo teemaks on Venemaa ametnike elu. See on satiin sellesse ringi kuuluvate inimeste moraali ja korralduste kohta. Autor kasutab oma töös oskuslikult koomiksi elemente, varustades neid nii süžee keerdude kui ka tähemärkide süsteemiga. Ta naeruvääristab ühiskonna hetkeseisu jõhkralt, kas avalikult iroonilisena reaalsust illustreerivate sündmuste suhtes või naerdes nende üle veetlikult.

Gogol töötas realismi suunas, mille peamiseks põhimõtteks oli näidata "tüüpilist kangelast tüüpilistes olukordades". Ühelt poolt lihtsustas see kirjanikul teose teema valimist: piisas mõtlemast, millised teemad olid ühiskonna jaoks eluliselt olulised. Teisest küljest esitas see talle raske ülesande kirjeldada reaalsust nii, et lugeja tundis seda ja iseennast selles, uskus autori sõna ja sukeldus reaalsuse ebakõla atmosfääri ning mõistis vajaduse muutuste järele.

Millest?

Tegevus toimub maakonnalinnas, millel loomulikult pole nime, sümboliseerides sellega ühtki linna ja seega kogu Venemaad. Linnahaldur Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovsky saab kirja, kus öeldakse audiitori kohta, kes võib igal ajal linna inkognito režiimi tulla. Uudised panevad sõna otseses mõttes kõigi elanike kõrvu, kellel on bürokraatliku teenimisega midagi pistmist. Kaks korda mõtlemata leiavad hirmunud linnakodanikud ise endale Peterburi tähtsa ametniku rollile pretendendi ja proovivad igal võimalikul viisil teda võrgutada, meeldida kõrgele inimesele, et ta nende pattudes kaastunne oleks. Olukorra koomilise olemuse lisab asjaolu, et teistele sellise mulje jätnud Ivan Aleksandrovitš Khlestakov ei saa viimase hetkeni aru, miks kõik temaga nii viisakalt käituvad, ja alles päris lõpus hakkab kahtlustama, et ta eksis kogu muu inimese vastu. nähtavus, oluline inimene.

Armuskonflikt, mis on pekstud ka ulmeliselt ja mis põhineb sellel, et selles osalevad noored naised, kes taotlevad omaenda eeliseid, püüavad üksteist selle saavutamisel takistada, on kootud üldise narratiivi piirjoontesse ja sissetungija ei saa samal ajal valida ühte kahest Ma annan.

Peategelased ja nende omadused

Ivan Aleksandrovitš Khlestakov

See on väike Peterburi ametnik, kes naaseb koju vanemate juurde ja on võlgades. “Kõigil on keerulisem mängida rolli, mille hirmunud linn on audiitorile võtnud,” kirjutab Gogol Hlestakovi kohta ühes näidendi lisas olevast artiklist. Oma olemuselt tühi ja tähtsusetu inimene, ringutab Khlestakov sõrme ümber kurjategijate ja petturite linna. Tema peamiseks abistajaks selles on universaalne hirm, mis haaras ametnikke ametlike "pattude" järele. Nad ise loovad uskumatu imago Peterburi kõikvõimsast audiitorist - hirmuäratavast inimesest, kes otsustab teiste saatuse, esimestest esimestest terves riigis, aga ka suurlinna pisiasjast, mis tahes ringi tähest. Kuid sellist legendi peab saama toetada. Khlestakov sai selle ülesandega suurepäraselt hakkama, muutes iga tema suunas visatud lõigu põnevaks jutuks, nii räigelt naeruväärseks, et on raske uskuda, et kaval linn N ei suutnud tema petmist välja mõelda. Eksamineerija saladus on see, et tema valed on puhtad ja äärmuseni naiivsed. Kangelane on oma valedes uskumatult siiras, usub praktiliselt sellesse, mida räägib. See on tõenäoliselt esimene kord, kui talle on nii kõikehõlmavat tähelepanu pööratud. Nad kuulavad teda tõesti, kuulavad iga tema sõna, mis viib Ivani täieliku vaimustuseni. Ta leiab, et see on tema võidukäigu hetk: ükskõik mida ta nüüd ütleb, võetakse kõik vastu imetlusega. Tema fantaasia lendab. Ta ei saa aru, mis siin tegelikult toimub. Rumalus ja praalimine ei võimalda tal objektiivselt hinnata asjade tegelikku seisu ja mõista, et pikka aega ei saa need vastastikused rõõmud kesta. Ta on valmis linnas pikutama, kasutades ära linnainimeste kujutletavat heatahtlikkust ja heldekäelisust, mõistmata, et pettus varsti selgub ning siis pole sõrme ümber ringitatud ametnike vihal piire.

Armastava noormehena tõmbab Khlestakov end kohe kahe atraktiivse noore daami taha, teadmata, keda valida, kas linnapea tütar või tema naine, ja tormab siis enne ühte, siis enne teist põlvili, mis vallutab mõlema südame.

Lõpuks hakkas järk-järgult kahtlustama, et kõik kohalviibijad võtsid ta kellegi teise kätte, üllatus Khlestakov sellisest sündmusest, kuid kirjutas julgust kaotamata oma sõbrale kirjanikule Tryapichkinile, mis temaga juhtus, ja pakkus oma uutele tuttavatele nalja. sobivas artiklis. Ta maalib rõõmsalt nende pahelisi, kes võtsid ta armulikult vastu, nende vahel, kellele tal õnnestus inimväärselt peibutada (võttes ainuüksi laenu), neile, kellele ta pööras oma lugudega hiilgavalt pea.

Khlestakov on “valetav, isikustatud petmine” ja samal ajal hõlmab see tühi, tähtsusetu tegelane “paljude nende omaduste kogumit, mida tähtsusetud inimesed ei leia”, mistõttu on see kõigi roll keerulisem. Kompositsioonivormingus leiate veel ühe Khlestakovi tegelase ja pildi kirjelduse. siin.

Linnapea Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovsky

“Esimese kategooria pettur” (Belinsky)

Anton Antonovitš on tark mees ja oskab äri juhtida. Ta oleks võinud olla hea linnainimene, kui ta poleks hoolinud peamiselt oma taskust. Nutikalt oma kohale astudes uurib ta hoolikalt kõiki võimalusi, et midagi kuhugi haarata ja ei jäta kunagi oma võimalust kasutamata. Linnas peetakse teda petturiks ja halvaks juhiks, kuid lugejale saab selgeks, et ta teenis sellist kuulsust mitte seetõttu, et oli oma olemuselt vihane või halastamatu (ta pole üldse selline), vaid seetõttu, et asetas oma huvid võõrastest palju kõrgemale. Veelgi enam, kui leiate sellele õige lähenemisviisi, siis võite ta tuge saada.

Linnapea ei eksi enda üle ega varja eravestluses, et teab ka ise oma pattudest kõike. Ta peab ennast vaimulikuks meheks, sest ta käib igal pühapäeval kirikus. Võib eeldada, et mõni kahetsus pole talle võõras, kuid siiski asetab ta oma nõrkused temast kõrgemale. Samal ajal on ta tundlik oma naise ja tütre suhtes ning teda ei saa ükskõikselt ette heita.

Linnapea inspektori saabumisel on pigem hirmutav pigem üllatus kui kontroll ise. Ta kahtlustab, et kui valmistate linna ja õiged inimesed tähtsa külalisega kohtumiseks ette ja võtate ka Peterburi ametniku ringlusse, saate siin ärimehe edukalt sisustada ja isegi ise midagi võita. Tundes, et Khlestakov laseb end mõjutada ja tuleb heatahtlikus meeleolus, rahuneb Anton Antonov ning loomulikult pole tema rõõmu, uhkuse ja kujutlusvõime lendu piiratud, kui sellise inimesega on võimalik suhelda. Linnapea unistab silmapaistvast positsioonist Peterburis, oma tütre õnnestunud peost, olukord on tema kontrolli all ja selgub suurepäraselt, kui ühtäkki selgub, et Khlestakov on lihtsalt näitsik ja tõeline audiitor on juba lävel ilmunud. Just tema jaoks saab see löök kõige raskemaks: ta kaotab rohkem kui teised ja ta saab uskumatult rangema. Leiate kompositsiooni, kus kirjeldatakse linnapea iseloomu ja mainet eksamineerijas siin.

Anna Andreevna ja Maria Antonovna

Peamised naistegelased komöödias. Need daamid on linnaametniku naine ja tütar. Nad on äärmiselt uudishimulikud, nagu kõik igavad noored daamid, jahimehed kõigile linnapiltidele, aga ka suured kokad, neile meeldib, et neid ümbritsevad teised.

Nii ootamatult ilmunud Khlestakovist saab nende jaoks suurepärane meelelahutus. Ta toob uudiseid pealinna kõrgest ühiskonnast, räägib palju hämmastavaid ja meelelahutuslikke lugusid ning mis kõige tähtsam - näitab üles huvi nende vastu. Ema ja tütar püüavad igal võimalikul moel saavutada Peterburist pärit vaimustava dandy asukoha ning lõpuks abiellub ta Maria Antonovnaga, mille üle tema vanemad on väga õnnelikud. Kõik hakkavad tegema helgeid tulevikuplaane. Naised ei saa aru, et pulmad tema plaanidesse ei kuulu, ja seetõttu jäävad mõlemad, nagu tõepoolest kõik linna elanikud, ilma midagi.

Osip

Khlestakovi sulane pole rumal ja kaval. Ta mõistab olukorda palju kiiremini kui tema peremees ja mõistes, et asjad ei lähe kuigi hästi, soovitab ta omanikul võimalikult kiiresti linnast lahkuda.

Osip mõistab hästi, mida tema peremees vajab, et oma heaolu eest alati hoolt kanda. Khlestakov ise ilmselgelt ei tea, kuidas seda teha, mis tähendab, et ilma oma teenijata jääb ta kadunuks. Ka Osip mõistab seda, nii et mõnikord lubab ta endale omanikuga tuttavalt käituda, tema suhtes ebaviisakas olla, hoiab end iseseisvana.

Bobchinsky ja Dobchinsky

Nad on linna maaomanikud. Mõlemad on lühikesed, ümmargused, "üksteisega äärmiselt sarnased". Need kaks sõpra on jutumehed ja valetajad, kaks peamist linna evangeeliumi. Just nemad võtavad Khlestakovi audiitoriks, mis eksitab kõiki teisi ametnikke.

Bobchinsky ja Dobchinsky jätavad mulje lõbusatest ja heasüdamlikest härrastest, kuid tegelikult on nad rumalad ja sisuliselt lihtsalt tühjad kellamängud.

Muud ametnikud

Iga N-linna ametnik on omal moel mõnevõrra tähelepanuväärne, kuid sellest hoolimata moodustavad nad peamiselt bürokraatliku maailma üldpildi ja pakuvad huvi tervikuna. Neil, nagu hiljem näeme, on kõik olulistel ametikohtadel olevate inimeste pahed. Pealegi ei varja nad seda ja mõnikord on nad isegi oma tegevuse üle uhked. Olles linnalise liitlase isiksuses, loovad kohtunik, heategevusasutuste usaldusisik, kooli ülem ja teised vabalt mis tahes meelevaldsuse, mis neile pähe tuleb, kartmata vastumeetmeid.

Aruanne audiitori saabumise kohta kohutab kõiki, kuid sellised bürokraatliku maailma „haid” taastuvad kiiresti esimesest šokist ja jõuavad oma probleemile lihtsaima lahenduseni - altkäemaksu andmiseni kohutavale, kuid tõenäoliselt sama ebaausale audiitorile. Rõõmustades oma plaani õnnestumise üle, kaotavad ametnikud valvsuse ja kaastunde ning satuvad lüüa hetkel, kui selgub, et Khlestakov, keda nad on hellitanud, pole keegi ja tõeline kõrgel kohal asuv Peterburist pärit inimene on juba linnas. Kirjeldatud on N linna pilti selles essees.

Teemad

1. Poliitilised teemad: omavoli, nepotism ja omastamine jõustruktuurides. N. provintsilinn saab autori tähelepanu.Nime ja igasuguste territoriaalsete tähiste puudumine viitab kohe sellele, et tegemist on kollektiivse kuvandiga. Lugeja tutvub kohe paljude seal elavate ametnikega, kuna just nemad on selle töö vastu huvi tundnud. Need on kõik inimesed, kes kuritarvitavad täielikult võimu ja kasutavad ametlikke kohustusi ainult oma huvides. N linna ametnike elu on kujunenud pikka aega, kõik kulgeb tavapäraselt, miski ei riku kehtestatud korda, mille aluse pani ka linnapea ise, kuni on olemas reaalne kohtumõistmise ja nende vastumeetmete ähvardus, mis neile peagi peale tuleb. audiitori isikus. Selles essees rääkisime sellest teemast üksikasjalikumalt.
2. Ühiskondlikud teemad. Mööda teed mõjutab komöödia inimliku rumaluse teemaavaldudes inimkonna erinevates esindajates erinevalt. Niisiis, lugeja näeb, kuidas see pahe viib mõned näidendi tegelased erinevatesse kurioossetesse olukordadesse: Khlestakov, keda inspireerib võimalus elus kord saada selliseks, nagu ta tahaks olla, ei märka, et tema legend on kirjutatud pigiharjaga vee peal ja ta kavatseb seda paljastada. ; linnapea, kõigepealt hirmul oma hinge sügavustesse ja seejärel silmitsi kiusatusega minna ise Peterburis inimestele välja, on kadunud uue elu fantaasiate maailma ega ole valmis selle ebahariliku loo lõppemiseks.

Probleemid

Komöödia eesmärk on naeruvääristada inimesi, kellel on teenistuses kõrge positsioon. Linna elanikud ei põlga altkäemaksu ega omastamist, nad petavad tavaelanikke, röövivad nad. Omakasupüüdlikkus ja omavoli on ametnike igavesed probleemid, seetõttu on „inspektor” kogu aeg kiire ja aktuaalne mäng.

Gogol puudutab mitte ainult üksikute pärandvara probleeme. Ta leiab vimma igast linna elanikust. Näiteks näeme üllastes naistes selgelt ahnust, silmakirjalikkust, pettust, vulgaarsust ja kalduvust reetmisele. Tavalistes linnakodanikes leiab autor orjalikku sõltuvust meistritest, plebeia kitsarinnalisust, valmisolekut hetkelise kasu saamise nimel uriseda ja paitada. Lugeja näeb mündi kõiki külgi: seal, kus valitseb türannia, pole vähem häbiväärne orjus. Inimesed panevad sellise suhtumise endasse, nad on sellise eluga rahul. Selles ammutab ebaõiglane jõud jõudu.

Tähendus

Komöödia tähenduse on Gogol püstitanud populaarses vanasõnas, mille ta valis epigraafiks: "Peeglist pole midagi ette heita, kui nägu on kõver." Kirjanik räägib oma töös oma kaasaja perioodi kiireloomulistest probleemidest, kuigi üha rohkem lugejaid (igaüks oma ajastul) peavad neid aktuaalseks ja asjakohaseks. Kõik ei vasta komöödiale mõistmisega, mitte kõik pole valmis probleemi olemasolu tunnistama, kuid ta kaldub süüdistama ümbritsevate inimeste ebatäiuslikku maailma, olusid, elu kui sellist - lihtsalt mitte iseennast.Autor näeb seda mustrit oma kaasmaalastes ja soovides käsitleda seda talle kättesaadavate meetoditega, kirjutab “Inspektor” lootuses, et seda lugenud proovivad midagi iseendas (ja võib-olla ka ümbritsevas maailmas) muuta, et mitte lasta mured ja pahameele peale, kuid kõigi võimalike vahenditega, et peatada ebaausate võidukäik professionaalses keskkonnas.

Näidendis pole ühtegi positiivset kangelast, mida võib tõlgendada peamise autori mõtte sõnasõnalise väljendusena: kõik on süüdi kõik. Pole ühtegi inimest, kes ei võtaks julmustest ja mässudest alandavat osalust. Kõik aitavad kaasa ebaõiglusele. Süüdi pole mitte ainult ametnikud, vaid ka altkäemaksu andvaid ja röövivaid inimesi pakkuvad kaupmehed ning tavainimesed, kes on alati purjus ja elavad omal algatusel parimal viisil. Tugevad, mitte ainult ahned, asjatundmatud ja silmakirjalikud mehed, vaid ka petlikud, labanud ja rumalad daamid. Enne kellegi kritiseerimist peate alustama iseendast, vähendades nõiaringi vähemalt ühe lüli võrra. See on “eksamineerija” põhiidee.

Kriitika

Eksamineerija kirjutamine tõi kaasa laia avaliku reageerimise. Publik võttis komöödiat kahemõtteliselt: arvustused järgisid nii entusiasmi kui ka nördimust. Kriitika võttis töö hindamisel vastupidiseid seisukohti.

Paljud Gogoli kaasaegsed üritasid komöödiat analüüsida ja teha järeldusi selle väärtuse kohta vene ja maailma kirjanduse jaoks. Mõne arvates oli see ebaviisakas ja kahjulik lugeda. Niisiis, F.V. Ametliku ajakirjanduse esindaja ja Puškini isikliku vaenlase esindaja Bulgarin kirjutas, et “inspektor” on Venemaa reaalsuse laks, et kui selliseid rohkem on, siis pole meie riigis see, et Gogol kujutas Väikest Vene või Valgevene linna nii inetu, et pole selge kuidas see suudab maakera kinni hoida.

O.I. Senkovsky märkis kirjaniku annet, ta arvas, et Gogol on lõpuks leidnud oma žanri ja peaks selles paranema, kuid kriitik ei võtnud komöödiat ennast nii rahulolevalt vastu. Senkovsky pidas autori veaks segada oma teoses midagi head, meeldivat selle mustuse ja põhjalikkusega, millega lugeja kokku puutub. Kriitik märkis ka, et süžee, millel kogu konflikt toetub, pole veenev: sellised kogenud räpparid nagu linnaametnikud ei saanud olla nii kergeusklikud ja lasta end selle saatusliku vea alla võtta.

Gogoli komöödia osas oli teistsugune arvamus. K.S. Aksakov väitis, et need, kes "peainspektorit" kiruvad, ei mõista tema poeetikat ja peaksid teksti hoolikalt läbi lugema. Tõelise kunstnikuna varjas Gogol oma tõelisi tundeid naeruvääristamise ja satiiri taha, kuid tegelikult oli tema hing Venemaa fänn, millel on tegelikult koht kõigil komöödia tegelastel.

Huvitav on see, et tema artiklis "Eksamineerija" komöödia op. N. Gogol "P.A. Vyazemsky omakorda märkis lavastuse täielikku edu. Meenutades süüdistusi komöödia ümberlükkamatusest, kirjutas ta autori kirjeldatavate nähtuste psühholoogilistest põhjustest psühholoogilisemate põhjustena, kuid oli ka valmis tunnistama, et juhtunu oli võimalik kõigist muudest vaatenurkadest. Oluline märkus artiklis on episood rünnakutest tegelaste suunas: “Nad ütlevad, et Gogoli komöödias pole nähtav ükski tark inimene; pole tõsi: autor on tark. ”

Sam V.G. Belinsky kiitis "Eksamineerijat". Kummalisel kombel kirjutas ta palju Gogoli komöödiast artiklis “Wit of Wit”. Kriitik uuris hoolikalt nii süžeed kui ka mõnda komöödia tegelast, samuti selle olemust. Rääkides autori geniaalsusest ja kiites tema tööd, tunnistas ta, et “Eksamineerija” puhul on kõik suurepärane.

Ei saa mainimata jätta kriitilisi artikleid autori enda komöödia kohta. Gogol kirjutas oma teosele viis seletuslikku artiklit, kuna tema arvates said näitlejad, pealtvaatajad ja lugejad sellest valesti aru. Ta soovis, et publik näeks “Eksamineerijas” täpselt seda, mida ta näitas, et seda teatud viisil tajuda. Kirjanik andis oma artiklites näitlejatele juhiseid rollide tegemiseks, paljastas nii mõnegi episoodi ja stseeni olemuse, aga ka üldise - kogu teose. Erilist tähelepanu pööras ta vaikivale stseenile, sest pidas seda uskumatult oluliseks, kõige olulisemaks. Eraldi tahan mainida "Teatrituur pärast uue komöödia esitlust". See artikkel on oma kujul ebatavaline: see on kirjutatud näidendi vormis. Omavahel räägivad nii publik, nii äsja etendust vaadanud kui ka komöödia autor. See sisaldab täpsustusi teose tähenduse kohta, kuid peamine on Gogoli vastus tema töö kriitikale.

Lõpuks sai näidend vene kirjanduse ja kultuuri oluliseks ja lahutamatuks osaks.