Siin on palju argumente vene keeles eksamile kirjutamiseks. See on pühendatud sõjalistele teemadele. Iga probleem vastab kirjanduslikele näidetele, mis on vajalikud kõrgeima kvaliteediga töö kirjutamiseks. Pealkiri vastab probleemi sõnastusele, pealkirja all on argumendid (3-5 tükki, sõltuvalt keerukusest). Saate need ka alla laadida tabeli argumendid (link artikli lõpus). Loodame, et nad aitavad teil eksamiks valmistumisel.

Nõgusus lahingus ja selle tagajärjed

1. Vasil Bykovi loos “Sotnikov” reetis Rybak oma kodumaad, kartdes piinamist. Kui kaks seltsimeest sattusid sissetungijate poole, otsides võimalusi partisanide eraldamiseks, olid nad sunnitud taanduma ja peituma külla. Vaenlased leidsid nad aga ühe kohaliku elaniku maja juurest ja otsustasid neid vägivallaga ülekuulata. Sotnikov läbis testi au sees, kuid tema sõber oli karistajate poolel. Ta otsustas hakata politseinikuks, ehkki kavatses esimesel võimalusel põgeneda omade juurde. See tegevus tõmbas Kaluri tuleviku siiski igaveseks välja. Olles seltsimehe jalgade alt rekvisiidid välja löönud, sai temast reetur ja labane tapja, kes pole andestust väärt.
2. Aleksander Puškini romaanis “Kapteni tütar” muutus argpüks kangelase isiklikuks tragöödiaks: ta kaotas kõik. Üritades võita Marya Mironova poolehoiu, otsustas ta petta ja lahku minna, mitte aga julgelt käituda. Ja nii, otsustaval hetkel, kui Belgorodi kindlus vallutati mässuliste poolt ja Masha vanemad mõrvati jõhkralt, ei seisnud Aleksei nende selja taga, ei kaitsnud tüdrukut, vaid muutus lihtsaks riietuseks ja liitus sissetungijatega, päästades tema elu. Tema argus lükkas kangelanna lõpuks minema ja isegi vangistuses olles oli naine uhkelt ja kindlameelselt tema kiindumusele vastu. Tema arvates on parem surra kui olla argpüks ja reetur.
3. Valentin Rasputini teoses “Ela ja mäleta” Andrese kõrbeb ja jookseb oma kodumaale oma koju. Erinevalt temast oli tema naine julge ja lojaalne naine, seetõttu varjab ta endaga riskides põgenenud abikaasat. Ta elab lähedal asuvas metsas ja naine kannab naabrite käest kõike, mida ta vajab. Kuid Nastja puudumised said avalikuks. Tema taga hõljusid külaelanikud paati jälitades. Andrei päästmiseks uppus Nastena end kõrbest välja andmata. Kuid argpüks näos kaotas kõik: armastuse, pääste, pere. Tema sõjahirm hävitas ainsa mehe, kes teda armastas.
4. Tolstoi novellis “Kaukaasia vang” vastandatakse kahte kangelast: Zhilin ja Kostygin. Kui üks mägismaalaste vangistuses võitleb julgelt oma vabaduse eest, ootab teine ​​alandlikult oma sugulaste lunaraha maksmist. Hirm täidab ta silmi ja ta ei saa aru, et see raha toetab mässulisi ja nende võitlust kaasmaalaste vastu. Esiteks on tema jaoks ainult tema enda saatus ja ta ei taha oma kodumaa huvide pärast kurta. Ilmselt väljendub argpükslikkus sõjas ja paljastab sellised looduse tunnused nagu egoism, nõrk iseloom ja tähtsusetus.

Hirmu ületamine sõjas

1. Vsevolod Garshini novellis “argpüks” kardab kangelane olla hävitatud kellegi poliitiliste ambitsioonide nimel. Ta on mures, et kõigi oma plaanide ja unistustega osutub ta kuiva ajalehe reportaažis vaid perekonnanimeks ja initsiaalideks. Ta ei saa aru, miks ta peab võitlema ja endaga riskima, miks kõik need ohvrid. Tema sõbrad muidugi ütlevad, et neid ajab argpüks. Nad andsid talle mõtlemiseks toitu ja sellegipoolest otsustas ta registreeruda rindele vabatahtlikuna. Kangelane sai aru, et ohverdas end suurel põhjusel - oma rahva ja kodumaa päästmiseks. Ta suri, kuid oli õnnelik, sest tegi väga olulise sammu ja tema elu omandas tähenduslikkuse.
2. Mihhail Šolokhovi loos “Inimese saatus” saab Andrei Sokolov surmahirmust üle ega nõustu juua Kolmanda Reichi võiduks, nagu seda käskis komandör. Mässu õhutamise ja korravalvurite lugupidamatuse eest ähvardab teda karistus. Ainus viis surma vältimiseks on võtta Mulleri röstsaiad, reeta sõnadega kodumaa. Muidugi tahtis mees elada, kartis piinamist, kuid au ja väärikus olid talle kallimad. Vaimselt ja vaimselt võitles ta sissetungijatega, seistes isegi laagriülema ees. Ja ta alistas ta tahtejõuga, keeldudes tema korraldust täitmast. Vaenlane tunnistas vene vaimu üleolekut ja autasustas sõdurit, kes isegi vangistuses ületab hirmu ja kaitseb oma riigi huve.
3. Leo Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" kardab Pierre Bezukhov osaleda vaenutegevuses: ta on kohmetu, pelglik, nõrk, ei sobi ajateenistusse. Nähes 1812. aasta Isamaasõja ulatust ja õudust, otsustas ta siiski minna üksi ja tappa Napoleon. Ta ei pidanud minema piiritletud Moskvasse ja riskima iseendaga, oma raha ja mõjuga sai ta istuda Venemaa eraldatud nurka. Kuid ta läheb inimesi kuidagi aitama. Pierre muidugi ei tapa prantslaste keisrit, vaid päästab tüdruku tulekahjust ja seda on juba palju. Ta võitis oma hirmu ega varjanud end sõja eest.

Kujutatava ja tegeliku kangelaslikkuse probleem

1. Leo Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" näitab Fedor Dolokhov vaenutegevuse käigus ülemäärast julmust. Ta naudib vägivalda, nõudes alati autasusid ja kiitust väidetava kangelaslikkuse eest, milles on rohkem edevust kui julgust. Näiteks haaras ta juba üle antud ametniku kaelarihma juurest ja nõudis kaua, et just tema oli ta kinni võtnud. Kui sõduritele meeldis Timokhin tagasihoidlikult ja nad tegid lihtsalt oma kohust, siis Fedor uhkustas ja kiitis oma liialdatud saavutusi. Ta tegi seda mitte oma kodumaa päästmise, vaid enesekinnituse huvides. See on võlts, võlts kangelaslikkus.
2. Leo Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" läheb Andrei Bolkonsky sõtta karjääri, mitte oma riigi helge tuleviku nimel. Teda huvitab ainult kuulsus, mis näiteks Napoleonile läks. Naise jälitades viskab ta raseda naise üksi. Lahinguväljal tormab prints verisesse lahingusse, õhutades paljusid inimesi end temaga ohverdama. Tema viske ei muutnud aga lahingu tulemust, vaid pakkus vaid uusi kaotusi. Selle mõistnud, mõistab Andrey oma motiivide tähtsusetust. Sellest hetkest alates ei taotle ta enam tunnustust, ta on mures ainult oma sünnimaa saatuse pärast ja ainult selle pärast on ta valmis rindele naasma ja end ohverdama.
3. Vasil Bykovi loos “Sotnikov” oli Kalur tuntud kui tugev ja julge võitleja. Ta oli tugeva tervisega ja välimuselt võimas. Kaklustes polnud tal võrdset. Kuid tõeline test näitas, et kõik tema teod - ainult tühi praalimine. Piinamist peljates võtab Kalur vaenlase pakkumise vastu ja saab politseiametnikuks. Tema julgusekatses ei olnud tilkagi tõelist julgust, mistõttu ei suutnud ta taluda valu ja surmahirmu moraalset survet. Kahjuks tunnistatakse kujuteldavaid voorusi ainult hädas ja tema kaaslased ei teadnud, keda nad usaldavad.
4. Boriss Vasiljevi novellis “Loendis pole” kaitseb kangelane üksi Bresti kindlust, mille kõik teised kaitsjad surid. Nikolai Pluzhnikov ise seisab vaevalt jalas, kuid täidab oma kohust siiski elu lõpuni. Keegi muidugi ütleb, et tema poolt on see hoolimatu. Numbrites on turvalisus. Kuid ma siiski arvan, et tema positsioonil on see ainus õige valik, sest ta ei pääse välja ega liitu lahinguvalmis üksustega. Nii et kas pole parem anda viimane võitlus kui kulutada endale kuul? Minu arvates on Pluzhnikovi tegu tõelise mehe etendus, kes vaatab tõele silma.
5. Victor Astafjevi romaanis “Neetud ja tapetud” kirjeldatakse kümneid tavaliste laste saatusi, kelle sõda viis rasketesse tingimustesse: nälg, suremusrisk, haigused ja pidev väsimus. Nad ei ole sõdurid, vaid külade ja külade, vanglate ja laagrite tavalised elanikud: kirjaoskamatud, argpükslikud, tujukad ja isegi mitte eriti ausad. Kõik nad on lihtsalt lahingus suurtükisööt; paljudest neist pole kasu. Mis neid juhib? Soov karistada soosimist ja saada hingamist või tööd linnas? Lootusetus? Võib-olla on nende rindel püsimine kergemeelsus? Võite vastata erinevalt, kuid arvan siiski, et nende ohverdused ja tagasihoidlik panus võidu saavutamisse pole asjatud, vaid vajalikud. Olen kindel, et nende käitumist ei kontrolli mitte alati teadlik, vaid tõeline jõud - isamaa armastus. Autor näitab, kuidas ja miks see igas tähemärgis ilmub. Seetõttu pean nende julgust ehtsaks.

Halastus ja ükskõiksus vaenutegevuse õhkkonnas

1. Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" näitab Vera Rostova abikaasa Berg pühaduseteotlikku ükskõiksust kaasmaalaste vastu. Piiratud Moskvast evakueerimise ajal kasutab ta ära inimeste leina ja segadust, ostes nende haruldased ja väärtuslikud asjad odavamalt. Isamaa saatusest teda ei huvita, ta vaatab ainult taskusse. Ümberkaudsete põgenike mured, mida sõda hirmutas ja purustas, ei puuduta teda. Samal ajal põletavad talupojad kogu oma vara, seni kuni nad ei lähe vaenlase kätte. Nad põletavad maju, tapavad kariloomi ja hävitavad terveid külasid. Võidu nimel riskivad nad kõigega, lähevad metsa ja elavad ühe perena. Seevastu näitab Tolstoi ükskõiksust ja kaastunnet, vastandades ebaausat eliiti ja vaeseid, kes osutusid vaimselt rikkamaks.
2. Alexander Twardowski luuletus "Vassili Terkin" kirjeldab inimeste ühtsust sureliku ohu taustal. Peatükis “Kaks sõdurit” tervitavad vanad mehed Vassili ja isegi toidavad teda, kulutades võõrale kallist toitu. Külalislahkuse eest fikseerib kangelane eakale paarile kellad ja muud riistad ning pakub neile ka julgustavaid vestlusi. Ehkki vana naine ei soovi maiust saada, ei heida Terkin talle ette, sest ta mõistab, kui raske on neil elada külas, kus pole isegi kedagi, kes aitaks puitu hakkida - kõik on ees. Kuid isegi erinevad inimesed leiavad ühise keele ja tunnevad üksteisele kaasa, kui nende kodumaa kohal pilved paksenevad. See ühtsus oli autori üleskutse.
3. Vassil Bykovi loos "Sotnikov" peidab Demchikh hoolimata suremusriskist partisane. Ta kõhkleb, kui teda hirmutab ja ajendab külanaine, mitte kaanepangelane. Enne meid on elus inimene, mitte ilma nõrkade külgedeta. Ta pole kutsumata külaliste üle rahul, politseinikud tiirutavad külas ringi ja kui nad midagi leiavad, ei jää keegi ellu. Sellegipoolest valitseb naises kaastunne: ta varjab vastupanuvõitlejaid. Ja tema feat ei jäänud märkamata: piinamise ja piinamise ülekuulamise ajal ei reetnud Sotnikov oma patrooni, püüdes teda ettevaatlikult tarastata, et ennast süüdistada. Seega tähendab halastus sõjas halastust ja julmus ainult julmust.
4. Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" kirjeldatakse mõningaid episoode, mis osutavad vangide ükskõiksusele ja reageerimisele. Vene inimesed päästsid ohvitser Rambal ja tema batman surmast. Külmunud prantslased tulid ise vaenlase laagrisse, nad olid suremas külmumisest ja näljast. Meie kaasmaalased osutasid armu: nad söötsid neile putru, valasid neile soojendavat viina ja ohvitserid viidi telki isegi süles. Kuid sissetungijad olid vähem kaastundlikud: tuttav prantslane ei sekkunud Bezukhovi pärast, nähes teda vangide rahvamassis. Krahv ise jäi vaevu ellu, saades vanglas kõige kehvema ratsiooni ja kõndides külmas jalutusrihmal. Sellistes tingimustes suri nõrgestatud Platon Karatajev, kellele keegi vaenlastest ei arvanud putru viinaga anda. Vene sõdurite näide on õpetlik: see näitab tõde, et sõjas tuleb jääda inimeseks.
5. Huvitavat näidet kirjeldas Aleksander Puškin romaanis "Kapteni tütar". Mässuliste ataman Pugatšov osutas armu ja andis armu Peetrusele, austades temas lahkust ja suuremeelsust. Noormees kinkis talle korra lühikese kasuka, mis polnud lihtrahva võõra inimese jaoks nõme. Emelyan tegi talle jätkuvalt head ja pärast "arvestamist", sest sõjas otsis ta õiglust. Kuid keisrinna Katariina näitas ükskõiksust talle pühendunud ohvitseri saatuse suhtes ja alistus ainult Marya veenmisele. Sõjas näitas ta barbaarset julmust, korraldades väljakul mässuliste hukkamise. Pole üllatav, et rahvas läks vastu sellele rõhuvale võimule. Ainult kaastunne võib aidata inimesel peatada vihkamise ja vaenu hävitavat jõudu.

Moraalne valik sõjas

1. Gogoli loos "Taras Bulba" on peategelase noorim poeg armastuse ja kodumaa ristteel. Ta valib esimese, loobudes igavesti oma perekonnast ja kodumaast. Seltsimehed ei võtnud tema valikut vastu. Eriti kurvastas isa, sest ainus võimalus klanni au taastamiseks oli reetur tappa. Lahingus osalenud vendlus maksis kätte nende lähedaste surma ja usu rõhumise eest, Andrius tallas püha kättemaksu ja Taras tegi ka oma raske, kuid vajaliku valiku selle idee toetamiseks. Ta tapab oma poja, tõestades kaaskaaslastele, et tema kui atamani jaoks on kõige olulisem kodumaa päästmine, mitte väiklased huvid. Nii peab ta igavesti kasakate partnerlust, mis võitleb "poolakatega" ja pärast tema surma.
2. Leo Tolstoi novellis “Kaukaasia vang” tegi kangelanna ka meeleheitliku otsuse. Dinale meeldis vene mees, keda sunniviisiliselt hoidsid kinni tema sugulased, sõbrad, tema inimesed. Ta seisis silmitsi valikuga suguluse ja armastuse, töökohustuste ja tunnete diktaadi vahel. Ta kõhkles, mõtles, otsustas, kuid ei saanud sellest midagi parata, kuna mõistis, et Zhilin pole sellise saatuse vääriline. Ta on lahke, tugev ja aus, kuid tal pole raha lunaraha saamiseks ja see pole tema süü. Hoolimata asjaolust, et tatarlased ja venelased võitlesid sellega, et mõned vangistasid teisi, tegi tüdruk moraalse valiku õigluse, mitte julmuse kasuks. See peegeldab ilmselt laste paremust täiskasvanute ees: isegi võitluses näitavad nad vähem viha.
3. Remarque’i romaanis „Ilma muutusteta läänerindel” on kujutatud sõjaväe komissari pilti, kes kutsus keskkooliõpilased, väga noored poisid, Esimese maailmasõja jaoks. Samal ajal mäletame ajaloost, et Saksamaa ei kaitsnud, vaid ründas, see tähendab, et poisid läksid teiste inimeste ambitsioonide nimel surma. Selle ebaausa mehe sõnad olid nende südamed siiski põletikulised. Niisiis, peategelased läksid esiplaanile. Ja alles seal said nad aru, et nende segaja oli argpüks, kes istus taga. Ta saadab noormehed surma ja ta istub ise kodus. Tema valik on ebamoraalne. Ta paljastab selles pealtnäha julge ametnikus nõrga tahtega silmakirjatseja.
4. Twardowski luuletuses “Vassili Terkin” ujub peategelane üle jäise jõe, et tuua käsku olulised teated. Ta tormab tule all vette, külmasurma või uppumise ohus, haarates vaenlase kuuli. Vassili teeb aga valiku võla kasuks - idee, mis on temast suurem. Ta aitab võidule kaasa, mõeldes mitte iseendale, vaid operatsiooni tulemusele.

Esiplaanil on vastastikune abi ja isekus

1. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” on Nataša Rostova valmis haavatutest kärudest loobuma, just selleks, et aidata neil vältida prantslaste tagakiusamist ja lahkuda piiritletud linnast. Ta on valmis kaotama väärtuslikke asju, hoolimata asjaolust, et tema pere on hävingu äärel. Kogu asi on tema kasvatuses: rostovlased olid alati valmis hädast välja tulevat inimest aitama ja aitama. Suhted on neile kallimad kui raha. Kuid Vera Rostova abikaasa Berg ehmatas evakueerimise ajal kapitali kaasamiseks ära hirmutatud inimesed. Paraku ei saa sõjas kõik kõlbluse proovile panna. Inimese tõeline nägu, egoist või heategija, tõestab ennast alati.
2. Lev Tolstoi Sevastopoli lugudes demonstreerib "aristokraatide ring" ebameeldivaid jooni aadli tegelaskuju ebameeldivatest joontest, kes sattusid sõjategevuse edevusest. Näiteks Galtsin on argpüks, sellest teavad kõik, aga keegi ei räägi, sest ta on üllas aadlik.Ta pakub laiskalt oma sorteerijale abi, kuid kõik heidutavad teda silmakirjalikult, teades, et ta ei lähe kuhugi ja temast on vähe kasu. See inimene on argpükslik egoist, kes mõtleb ainult iseendale, pöörates tähelepanu isamaa vajadustele ja oma rahva tragöödiale. Samal ajal kirjeldab Tolstoi ületunnitööl käivate arstide vaikivat feat, kes piiravad närve õuduste nägemisest. Neid ei autasustata ega edutata, nad ei hooli, sest neil on üks eesmärk - päästa võimalikult palju sõdureid.
3. Mihhail Bulgakovi romaanis "Valge kaardivägi" lahkub Sergei Talberg oma naisest ja põgeneb kodusõja räsitud riigist. Ta jätab isekalt ja küüniliselt Venemaalt kõik, mis oli talle kallis, kõik, mida ta vandus, et on lõpuni truu. Heleni võtsid kaitse alla vennad, kes erinevalt sugulasest teenisid kuni viimati vannutatud meheni viimast. Nad kaitsesid ja lohutasid hüljatud õde, sest kõik kohusetundlikud inimesed ühinesid ohu koorma all. Näiteks teeb Nai-Toursi ülem silmapaistva feat, säästes junkereid peatsest surmast asjatu lahingu ajal. Ta ise hukkub, kuid aitab süütutel ja hetmani poolt petetud noortel päästa nende elu ja lahkuda piiritletud linnast.

Sõja negatiivne mõju ühiskonnale

1. Mihhail Sholokhovi romaanis “Vaikne Don” saavad kogu kasakad rahva sõja ohvriks. Vana elukorraldus variseb fraktilise riidu tõttu. Leivatootjad surevad, lapsed lähevad kuulekuse alt välja, lesed lähevad leina ja talumatu sünnituse kisaga hulluks. Absoluutselt kõigi kangelaste saatus on traagiline: Aksinya ja Peter surevad, nakatuvad süüfilisse ja teevad enesetapu Daria, on Gregory elus pettunud, üksildane ja unustatud Natalja sureb, Michael muutub ummikusse ja loid, Dunyasha põgeneb ja elab õnnetult. Kõik põlvkonnad on ebakõlas, vend läheb venna juurde, maa on orvuks jäänud, sest lahingu kuumuses unustasid nad selle. Selle tulemusel viis kodusõda ainult laastamiseni ja leina, mitte helgema tulevikuni, mida lubasid kõik sõdivad pooled.
2. Mihhail Lermontovi luuletuses “Mtsyri” sai kangelane veel ühe sõja ohvriks. Teda võttis vastu vene sõjaväelane, ta viidi sunniviisiliselt kodumaalt ära ja tõenäoliselt oleks ta saatusest veelgi enam vabanenud, kui poiss poleks haigestunud. Siis visati tema peaaegu elutu keha mööduvas kloostris munkade hoole alla. Mtsyri kasvas üles, ta oli määratud algajale ja seejärel vaimulikule, kuid ta ei leppinud kunagi röövlite türanniaga. Noormees soovis kodumaale tagasi pöörduda, perekonnaga taasühineda, armastuse ja elu janu kustutada. Kuid temalt jäeti see kõik ilma, kuna ta oli ainult vang ja isegi pärast põgenemist oli ta taas oma vanglas. See lugu on sõja kaja, kuna riikide võitlus riivab tavaliste inimeste saatust.
3. Nikolai Gogoli romaanis Surnud hinged on lisand, mis on omaette lugu. See on lugu kapten Kopeikini kohta. See räägib sõja ohvriks langenud kurjategijate saatusest. Lahingus kodumaa eest sai ta invaliidiks. Lootes saada pensioni või mingisugust abi, saabus ta pealinna ja hakkas ametnike poole minema. Kuid nad said oma mugavates töökohtades karastada ja ajasid ainult vaest meest, mitte ei teinud talle kannatuste täis elu lihtsamaks. Paraku tekitasid Vene impeeriumis pidevad sõjad palju selliseid juhtumeid, nii et keegi ei reageerinud neile tegelikult. Sa ei saa isegi kedagi süüdistada. Ühiskond muutus ükskõikseks ja julmaks, nii et inimesed kaitsesid end pidevate ärevuste ja kaotuste eest.
4. Varlam Šalamovi novellis “Major Pugatšovi viimane lahing” saadeti peategelased, kes sõja ajal ausalt oma kodumaad kaitsesid, kodumaale töölaagrisse, sest nad olid kunagi sakslaste poolt kinni pandud. Keegi ei tundnud nendest väärt inimestest kahetsust, keegi ei näidanud üles kaastunnet ja ometi pole nad vangistuses süüdi. Ja see ei ole ainult julmade ja ebaõiglaste poliitikute küsimus, see on pideva leina, vältimatu äravõtmise tõttu kangeks muutunud rahva küsimus. Ühiskond ise kuulas ükskõikselt süütute sõdurite kannatusi. Ja ka nemad olid sunnitud valvurid tapma, jooksma ja tulistama, sest ka verine veresaun muutis nad nii: halastamatuks, vihaseks ja meeleheitlikuks.

Lapsed ja naised ees

1. Boriss Vassiljevi novellis “Dawns here vaikne” on peategelased naised. Muidugi, nad kartsid sõda minna rohkem kui mehed, igaüks neist lahkus lähedastest ja kallitest inimestest. Rita jättis vanematele isegi poja. Tüdrukud võitlevad aga ennastsalgavalt ega tagane, ehkki seisavad silmitsi kuusteist sõdurit. Igaüks neist võitleb kangelaslikult, igaüks ületab oma surmahirmu kodumaa päästmise nimel. Nende feat on eriti raske, sest habrastel naistel pole lahinguväljal kohta. Kuid nad hävitasid selle stereotüübi ja võitsid hirmu, mis paneb sobilikumad võitlejad minema.
2. Boriss Vasiljevi romaanis “Loendis pole” proovivad Bresti kindluse viimased kaitsjad naisi ja lapsi nälga päästa. Neil puudub vesi ja varud. Südamevaluga saatsid sõdurid nad Saksa vangistusse, muud võimalust pole. Ent vaenlased ei säästnud isegi ootavaid emasid. Pluzhnikovi rase naine Mirra pekstakse saabastega ja augustatakse täägiga. Tema moonutatud laiba pommitatakse tellistega. Sõja tragöödia seisneb selles, et see võtab inimestelt inimkonna, vabastades kõik nende varjatud pahed.
3. Arkadi Gaidari teoses "Timur ja tema meeskond" pole kangelasteks mitte sõdurid, vaid noored pioneerid. Kuni rindel toimub äge lahing, aitavad nad, kui vähegi võimalik, isamaal hädas ellu jääda. Poisid teevad rasket tööd lestade, orbude ja üksikemade jaoks, kellel pole isegi kedagi puitu hakkida. Nad täidavad kõiki neid ülesandeid salaja, ootamata kiitust ja autasusid. Neile on peamine anda oma tagasihoidlik, kuid oluline panus võidu saavutamisse. Nende saatused on ka sõjas purustatud. Näiteks Zhenya kasvab üles oma vanema õe hoole all, kuid nad näevad oma isa iga paari kuu tagant. See ei takista aga lastel täita oma väikest kodanikukohustust.

Aadli ja põhjalikkuse probleem lahingus

1. Boriss Vasiljevi romaanis “Loendis pole” on Mirra sunnitud alistuma, kui avastab, et on Nikolai rase. Nende varjualuses pole vett ja toitu, noored elavad imekombel ellu, sest neid jahitakse. Kuid siin pääseb hale juutitüdruk maa alt, et päästa oma lapse elu. Plužhnikov jälgib teda valvsalt. Tal ei õnnestunud siiski rahvamassiga sulanduda. Nii et tema abikaasa ei reeda ennast, ei lähe teda päästma, kolib ta minema ja Nikolai ei näe, kuidas raevukad sissetungijad peksid ta naist, kuidas nad vigastavad teda täägiga, kuidas nad ujutavad ta keha tellistega. Tema teos on nii palju aadelust, nii palju armastust ja eneseohverdust, et ilma sisemise värisemiseta on seda raske tajuda. Habras naine osutus tugevamaks, julgeks ja õilsamaks kui “valitud rahva” ja tugevama soo esindajad.
2. Nikolai Gogoli romaanis “Taras Bulba” näitab Ostap tõelist aadlikku sõjaolukorras, kui isegi piinamise ajal ei kuuluta ta ühtegi nuttu. Ta ei andnud vaenlasele prille ega hellitanud, lüües teda vaimselt. Oma suremas sõnas pöördus ta ainult oma isa poole, keda ta ei soovinud kuulda. Aga ma kuulsin. Ja ma mõistsin, et nende teos oli elus ja seetõttu oli ta elus. Selles idee nimel enesesalgamisel ilmnes tema rikas ja tugev olemus. Teda ümbritsev jõude olev rahvamass on aga inimlikkuse sümbol, sest inimesed kogunesid teise inimese valu maitsma. See on kohutav ja Gogol rõhutab, kui kohutav on selle mugulipublik, kui kohmakas see on. Ta vastandas tema jõhkrusele Ostapi voorustega ja me mõistame, kelle poolel autor selles konfliktis on.
3. Inimese õilsus ja põhjalikkus avalduvad tõeliselt ainult eriolukordades. Näiteks Vasil Bykovi loos “Sotnikov” käitusid kaks kangelast täiesti erinevalt, ehkki nad elasid kõrvuti samas meeskonnas. Kalur reetis riigi, sõbrad, oma kohust valu ja surmahirmu tõttu. Temast sai politseinik ja ta aitas oma uutel kaastöötajatel isegi endist elukaaslast riputada. Sotnikov ei mõelnud enda peale, kuigi kannatas piinamise pärast. Ta üritas päästa oma endise sõbra Demchikha, et vältida meeskonna vaevusi. Seetõttu süüdistas ta kõike iseendas. See üllas mees ei lasknud end murda ja andis väärika elu eest väärikalt.

Võitlejate vastutuse ja hooletuse probleem

1. Leo Tolstoi "Sevastopoli lugudes" kirjeldatakse paljude võitlejate vastutustundetust. Neid loositakse ainult üksteise ees ja nad tegelevad äriga ainult reklaamimise eesmärgil. Nad ei mõtle lahingu tulemusele üldse, neid huvitavad ainult tasud. Näiteks hoolitseb Mihhailov ainult aristokraatide ringiga sõbrunemise eest ja teenusest mõne eelise saamiseks. Kui ta on vigastatud, keeldub ta seda isegi sidumast, nii et veri tabas kõiki, sest raske vigastus on tasuline. Seetõttu pole üllatav, et finaalis kirjeldab Tolstoi täpselt lüüasaamist. Sellise suhtumisega oma kodumaa kohustustesse on võimatu võita.
2. Teoses "Igori kampaania lugu" jutustab tundmatu autor vürst Igori õpetlikust kampaaniast polvtslaste vastu. Kerge hiilguse saamiseks juhib ta meeskonda nomaadide vastu, unustades sõlmitud vaherahu. Vene väed lüüavad vaenlasi, kuid öösel võtavad nomaadid üllatusena magavad ja purjus sõjamehed, nad tapavad paljud ja ülejäänud võetakse vangi. Noor vürst kahetses oma rumalust, kuid hilines: meeskond tapeti, tema isand ilma isandata, naine leinas, nagu kogu rahvas. Kerge valitseja antitees on tark Svjatoslav, kelle sõnul tuleb vene maad ühendada ja te ei tohiks vaenlastega niisama sekkuda. Ta vastutab oma missiooni eest ja mõistab hukka Igori edevuse. Tema "kuldsõnast" sai hiljem Venemaa poliitilise süsteemi alus.
3. Leo Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" on vastandatud kahte tüüpi kindralid: Kutuzov ja Aleksander Esimene. Üks hoolitseb oma rahva eest, seab armee heaolu võidule kõrgemale ja teine ​​mõtleb vaid juhtumi kiirele õnnestumisele ning sõdurite ohvrite pärast ei anna ta hukka. Vene keisri kirjaoskamatu ja lühinägeliku otsuse tõttu kandis armee kaotusi, sõdurid visati minema ja segadusse. Kuid Kutuzovi taktika tõi Venemaa täielikult vaenlasest vabastamiseni minimaalsete kaotustega. Seetõttu on lahinguväljal väga oluline olla vastutustundlik ja inimlik juht.

Vaata videot: Kuidas valmivad eksamitööd (November 2024).