: Tuntud majandusteadlase-analüütiku nõuanne õpetab edu saavutama, ilma et peaksite õnnele ja intuitsioonile toetuma, arvutama võimalusi ja arvestama võimatuna näivate sündmuste ja riskidega.

"Mustad luiged" - need on sündmused, mis tunduvad võimatud, kuid toimuvad

Inimese anne on muuta kõik keskkonnasignaalid sisukaks teabeks. See võimaldas luua teadusliku meetodi, filosofeerida olemuse olemuse üle ja leiutada keerukaid matemaatilisi mudeleid.

Meie võime maailma kajastada ja juhtida ei tähenda, et meil hästi läheks. Me kipume temaga seotud ideedes kitsalt mõtlema. Pärast mingisuguse kohtuotsuse tegemist kleepume sellesse surnud haardega.

Inimeste teadmised täienevad pidevalt ja selline dogmaatiline lähenemine pole efektiivne. Kakssada aastat tagasi olid arstid ja teadlased oma meditsiiniteadmistes täiesti kindlad, kuid kujutage vaid ette, et kui pöörduda nohu tekitavate kaebustega arsti poole, kirjutatakse teile välja leetide retsept!

Usaldus kohtuotsuste vastu sunnib meid võtma mõisteid kaugemale mõistete süsteemi raamistikust, mida oleme aktsepteerinud kui tõest. Kuidas mõista meditsiini, tundmata mikroobide olemasolu? Võite küll leida haiguse mõistliku selgituse, kuid olulise teabe puudumise tõttu on see ekslik.

Selline mõtlemine võib põhjustada ootamatuid üllatusi. Mõnikord on sündmused üllatavad mitte seetõttu, et need oleksid juhuslikud, vaid seetõttu, et meie maailmavaade on liiga kitsas. Selliseid üllatusi nimetatakse „mustadeks luikideks“ ja need võivad panna meid maailmapilti ümber mõtlema.

Enne kui inimene esimest korda musta luiget nägi, eeldasid kõik, et nad on ainult valged. Valget värvi peeti nende lahutamatuks osaks. Nähes musta luiki, muutsid inimesed radikaalselt selle linnu ideed. Mustad luiged on täpselt nii tavalised kui valged luiged ja sama saatuslik kui pankrot börsi languse tõttu.

"Mustad luiged" võivad põhjustada pimedatele saatuslikke tagajärgi

"Musta luige" mõju pole kõigil ühesugune. Mõni võib selle all tõsiselt kannatada, samas kui teised seda isegi ei märka. Juurdepääs asjassepuutuvale teabele on oluline: mida vähem teate, seda suurem on oht sattuda „musta luige” ohvriks.

Näide. Kujutage ette, et võistlustel panite oma lemmikhobuse nimega Rakett. Hobuse füüsise, hüvede loetelu, žoki osavuse ja loidu võistluse tõttu paned selle võitmiseks kogu raha. Kujutage nüüd ette oma üllatust, kui rakett mitte ainult ei käivitunud pärast stardi, vaid otsustas lihtsalt pikali heita. See on "must luik". Teavet võttes oleks pidanud rakett võita, kuid kaotasite mingil põhjusel kogu raha. Vastupidi, raketi omanik sai rikkaks, pannes talle vastu. Erinevalt sinust teadis ta, et rakett streigib loomade julmuse vastu protestida. See teadmine päästis ta "mustast luigest".

Mustade luikede mõju võib mõjutada mitte ainult üksikisikuid, vaid ka terveid ühiskondi. Sellistel juhtudel võib „must luik” muuta maailma, mõjutades näiteks filosoofiat, teoloogiat ja füüsikat.

Näide. Copernicus väitis, et Maa ei ole universumi keskpunkt ja tagajärjed olid kolossaalsed: avastus pani kahtluse alla valitsevate katoliiklaste autoriteedi ja Piibli enda.

Seejärel pani see "must luik" aluse uuele Euroopa ühiskonnale.

Isegi elementaarsete loogiliste vigadega on meid väga lihtne segi ajada

Inimesed teevad mineviku kohta ennustamisel sageli vigu. Arvestades, et tulevik on mineviku peegeldus, eksime, sest paljud tundmatud tegurid on meie eeldustega vastuolus.

Näide.Kujutage ette, et olete kalkun talus. Aastaid on põllumees teid toitnud, hoolitsenud ja hellitanud. Keskendudes minevikule, pole põhjust muutusi oodata. Aitäh, tänupühal tehti teile pähe, praeti ja söödi.

Tehes mineviku põhjal prognoose, eksime ja see toob kaasa tõsiseid tagajärgi. Sarnane eksitus on kognitiivne kallutatus, kui otsime tõendeid ainult olemasolevate uskumuste kohta.

Me ei aktsepteeri teavet, mis on vastuolus sellega, millesse me juba usume, ja tõenäoliselt ei vii läbi täiendavaid uuringuid. Kuid kui me otsustame selle välja mõelda, otsime allikaid, kes seda teavet vaidlustavad.

Näide. Kui olete kindlalt veendunud, et “kliimamuutused” on vandenõu ja kui näete dokumentaalfilmi pealkirjaga “Vaieldamatud tõendid kliimamuutuste kohta”, olete suure tõenäosusega väga ärritunud. Ja kui hakkate Internetist teavet otsima, siis osutate otsinguterminites „kliimamuutused on kelmus”, mitte „tõendid kliimamuutuste poolt ja vastu”.

See tähendab, et teeme tahtmatult valesid järeldusi: see on meie olemuses.

Meie aju rühmitab teavet viisil, mis muudab täpsete ennustuste tegemise keeruliseks.

Inimese aju on evolutsiooni käigus õppinud klassifitseerima teavet looduses ellu jäämiseks. Kuid kui peame õppima ja kiiresti ohtliku keskkonnaga kohanema, on see meetod täiesti kasutu.

Teabe valet klassifitseerimist nimetatakse valejutustuseks: inimene loob hetkeolukorra lineaarsed kirjeldused. Tohutu hulga teabe tõttu, mida me iga päev saame, valib meie aju ainult selle, mida ta peab oluliseks.

Näide. Tõenäoliselt mäletate, mida te hommikusöögiks sõid, kuid tõenäoliselt ei nimeta metroos iga reisija kingade värvi.

Teabele tähenduse andmiseks seome selle omavahel. Niisiis, mõeldes oma elule, tähistate teatud sündmused olulistena ja koondate need narratiiviks, mis selgitab, kuidas teist sai see, kes te olete.

Näide. Armastad muusikat, sest ema laulis sulle enne magamaminekut.

Nii et te ei saa maailmast täielikult aru. Protsess toimib ainult minevikku silmas pidades ega arvesta ühegi sündmuse peaaegu piirituid tõlgendusi. Isegi pisikestel sündmustel võivad olla ettearvamatud, olulised tagajärjed.

Näide. Indias tiibu libistades liblikas põhjustab New Yorgis kuu aega hiljem orkaani.

Kui korraldame põhjused ja tagajärjed nende esinemise järjekorras, näeme sündmuste vahel selgeid, põhjuslikke seoseid. Kuid kuna me näeme ainult tulemust - orkaani -, võime vaid aimata, millised samaaegselt aset leidnud sündmused sellist tulemust tegelikult mõjutasid.

Meil on raske eristada skaleeritavat ja mittemõõtestatavat teavet

Me ei erista väga erinevat tüüpi teavet - “skaleeritav” ja “mittemõõdetav”. Erinevus nende vahel on põhimõtteline.

Mitte skaleeritaval teabel, näiteks kehakaal või pikkus, on statistiline ülemine ja alumine piir. See tähendab, et kehakaal ei ole skaleeritav, kuna seal on füüsilised piirangud: 4500 kg on võimatu kaaluda. Sellise mitte skaleeritava teabe parameetrite piiramine võimaldab teil ennustada keskmisi väärtusi.

Kuid mittefüüsilised või põhimõtteliselt abstraktsed asjad, näiteks rikkuse jagamine või albumimüük, on skaleeritavad.

Näide. Kui albumit müüakse iTunes'i kaudu, pole müügi arv piiratud: see ei ole piiratud füüsiliste koopiate mahuga. Ja kuna toimingud toimuvad veebis, pole füüsilises valuutas puudust ning miski ei takista teid triljonite albumite müümast.

Erinevus skaleeritava ja mitte skaleeritava teabe vahel on täpse maailmapildi nägemiseks ülioluline. Kui mastabeeritavale teabele kehtivad reeglid kehtivad mastabeeritavale teabele, ilmnevad tõrked.

Näide. Tahad mõõta Inglismaa elanike jõukust.Lihtsaim viis on arvutada jõukus inimese kohta, lisades sissetuleku ja jagades selle kodanike arvuga. Kuid rikkus on skaleeritav: vaid väikesele protsendile elanikkonnast võib kuuluda uskumatult suur protsent rikkust.

Sissetulekud elaniku kohta ei kajasta tegelikku olukorda teie sissetuleku jaotuses.

Oleme liiga kindlad selles, mida peame kuulsaks.

Kõik tahavad kaitsta end ohu eest. Üks võimalus on riskide hindamine ja juhtimine. Seetõttu ostame kindlustuse ja proovime "mitte panna kõiki mune ühte korvi".

Enamik teeb kõik endast oleneva, et riske võimalikult täpselt hinnata, et mitte jätta võimalust kasutamata ja samal ajal mitte teha midagi sellist, mida võite kahetseda. Selleks peate hindama kõiki riske ja seejärel tõenäosust, et need riskid realiseeruvad.

Näide. Oletame, et kavatsete osta kindlustust, kuid raha kulutamata. Siis on vaja hinnata haiguse või õnnetuse ohtu ja teha teadlik otsus.

Kahjuks oleme veendunud, et teame kõiki võimalikke riske, mille eest peame end kaitsma. See on mänguviga: kipume reageerima riskile kui mängule reeglite ja tõenäosuste komplektiga, mille saab enne mängu algust kindlaks teha.

Sel viisil riskiga arvestamine on väga ohtlik.

Näide. Kasiinod soovivad teenida võimalikult palju raha, seetõttu on nad välja töötanud turvasüsteemi ja diskvalifitseerivad mängijad, kes võidavad liiga palju ja sageli. Kuid nende lähenemine põhineb mänguvigadel. Kasiino peamiseks ohuks pole õnn ja mitte vargad, vaid röövijad, kes võtavad pantvangi kasiino omaniku lapse või töötaja, kes pole maksuteenusele maksudeklaratsiooni esitanud. Kasiino tõsised ohud on täiesti ettearvamatud.

Pole tähtis, kui kõvasti me proovime. Riske on võimatu ette näha.

Miks on vaja teadvustada teadmatust?

Mõistes, et te ei tea palju, saate riske paremini hinnata

Kõik teavad fraasi: "Teadmised on jõud." Kuid kui teadmised on piiratud, on seda kasulikum tunnistada.

Keskendudes ainult sellele, mida teate, piirate oma ettekujutust selle sündmuse kõigist võimalikest tulemustest, luues viljaka pinnase nn musta luige tekkimiseks.

Näide. Soovite osta ettevõtte aktsiaid, kuid teate aktsiaturust liiga vähe. Sel juhul järgite mõnda tilka ja tõuse, kuid üldiselt pöörake tähelepanu ainult asjaolule, et suundumused on positiivsed. Eeldades, et olukord jätkub, kulutate kogu raha varudele. Järgmisel päeval jookseb turg kokku ja kaotate kõik, mis teil oli.

Kui oleksite teemat pisut paremini uurinud, oleksite läbi ajaloo näinud arvukalt turu langusi ja mõõnasid. Keskendudes ainult sellele, mida teame, seisame end tõsiste riskide ees.

Kui tunnistate, et ei tea midagi, saate riski märkimisväärselt vähendada.

Näide. Head pokkerimängijad teavad, et see põhimõte on mängu õnnestumiseks ülioluline. Nad mõistavad, et nende vastaste kaardid võivad olla paremad, kuid nad teavad ka, et on teatud teavet, mida nad ei tea - näiteks vastase strateegiad ja tema otsustavus astuda täielikult.

Teadmata tundmatute tegurite olemasolust keskenduvad mängijad ainult oma kaartidele, hinnates paremini võimalikke riske.

Piiravuse mõistmine aitab meil teha õige valiku.

Parim kaitse kognitiivsete lõksude vastu on prognoosimisvahendite ja nende piirangute hea tundmine. See ei pruugi teid missist päästa, kuid see aitab vähendada ebaõnnestunud otsuste arvu.

Kui olete teadlik, et olete kognitiivse eelarvamuse all, on palju lihtsam mõista, et otsite teavet, mis toetab olemasolevaid väiteid. Või teades, et inimestele meeldib kõike taandada selgeteks, põhjuslikeks narratiivideks, kaldute otsima "pilti tervikuna" parema idee saamiseks lisateavet.

Peate teadma oma puudustest.

Näide. Kui mõistate, et alati on ettenägematuid riske, hoolimata võimaluste väljavaadetest, investeerite ettevaatlikumalt sellesse suuri summasid.

Maailma keerukuse mõistmisel on võimatu ületada kõiki õnnetusi või meie piiratust, kuid teadmatusest põhjustatud kahju on vähemalt võimalik leevendada.

Kõige tähtsam asi

Ehkki teeme pidevalt ennustusi, ei lähe meil hästi. Oleme oma teadmistes liiga kindlad ja alahindame oma teadmatust. Suutmatus juhuslikkust mõista ja määrata ning isegi meie olemus ise aitab kaasa ebaõnnestunud otsuste tegemisele ja nn mustade luikede ilmumisele, see tähendab sündmustele, mis tunduvad võimatud ja panevad meid ümber mõistma maailma.

Ärge uskuge "sellepärast". Selle asemel, et soovida näha sündmusi selges põhjuslikus seoses, kaaluge mitmeid võimalusi ilma ühele keskendumata.

Mõista, et sa ei tea midagi. Mõeldava tulevikuprognoosi jaoks, olgu see siis kindlustuse ostmine, investeerimine, töökoha vahetamine jms, ei piisa kõigest, mis teile „teada“ on - tuleb arvestada vaid osalise riskidega. Selle asemel tunnistage, et te ei tea midagi, et mitte tarbetult piirata käsitletavat teavet.