Kui rääkida surematust näidendist "Wit of Wit", siis autor ise, A. S. Tõepoolest, seda teost lugedes näeme, et peategelase Chatsky ümber on täiesti konservatiivse ühiskonna esindajad, keda autor ja tema kangelane põlgavad. Kogu komöödia vältel näeme, kuidas Chatsky on sunnitud pidama pikki ja sügavaid arutelusid selle üle, kui oluline on meie ajal kvaliteetne haridus, kuidas moemajandus mõjutab vene identiteeti, kuidas inimeste rahvuslik vaim ja inimese moraalsed väärtused kannatavad lääne kultuuri mõtlematu kopeerimise all. Komöödias mängitakse tõsist võitlust kangelase ja “sajandi mineviku” esindajate vahel, näidendi teiseks konfliktiks saab tema pime armastus Sophia vastu ja usk tema hinge.
Komöödias on palju tegelaste monolooge, mis näevad välja nagu manifestid või avalikud üleskutsed, enamasti retoorilised. Ainult näidendi esimestel ridadel on võimalik mõista edasiste vaidluste tähendust ja teose üldist teemat. Famusov ütleb oma tütrele Sophiale, et lugemine on tema jaoks kasutu ja kahjulik ning prantsuse romaanid mõjutavad seda eriti halvasti noort tüdrukut: "Loe kogu öö muinasjutte / Ja siin on nende raamatute viljad."
Selliste “optimistlike” avalduste taustal näeme Chatsky hingelisi monolooge, mida eristab nende keele helgus ja ekspressiivsus. Tema kõne rikkalikkus ja ilu muutub eriti märgatavaks siis, kui teised tegelased lisavad oma mõtetesse kommentaarid ja nõmedad märkused, mis on täis lühendeid, rahvakeelseid sõnu, ütlemisi ja vihjeid: “proovige võimu järele ja las ma ütlen teile, mis see on!” .
Näidendis võib täheldada ühte ülemaailmset arutelu - Chatsky esindatud praeguse põlvkonna ja Famusovi esindatud eelmise põlvkonna vahel. Famusov kaitseb oma sõnavõttudes vanu viise, traditsioone ja eelarvamusi. Ta on vana Moskva hääl, aadliisade põlvkond, "möödunud sajandi" hääl ja konservatiivsuse peamine jõud. Talle on vastu Chatsky, kes peaaegu üksmeelselt kritiseerib tema positsiooni. “Peaaegu üksi” - kuna näidendis mainivad nad juhuslikult mõnda tegelast, näiteks näiteks täiesti rumalat vennapoega Fjodorit, keda printsess meenutab, kui ka Platon Gorichit, ajudega, kuid selgrootud ja sugestiivset meest. Skalozubi nõbu mainitakse ka edasijõudnute ideede kandjana ja “praeguse vanuse” mehena. Kõik need viited, olgugi et tinglikud, on lavalt väljas, kuid annavad meile mõista, et kangelasel on ikkagi kedagi, kellele loota.
Eriti märkimisväärne fakt on see, et komöödia kulminatsioon, milles Chatsky räägib oma kuulsa monoloogi, lõpeb autori märkusega, milles öeldakse, et keegi ei kuule kangelast, kogu tema inspireeriv kõne ja tegutsemiskutse kaotatakse kiirelt tantsuvate paaride voos. Vaatame, miks autor seda meie kangelase peakõnega teeb? Miks on see hetk pinge kõrgeim punkt, kuid sisuliselt ei juhtu midagi, keegi ei kuule kangelast? Nendele küsimustele vastamiseks peate lugema Chatsky monoloogi ja mõistma, mida ta praegu räägib. Sophia küsib temalt, et ta on nii vihane, ja kangelane vastab kogu oma kire ja hingega talle, et tema tunded on seotud Vene aadli praeguse positsiooniga, mis on harjunud orjus kõndima neile, kellel on mõju ja võim. See, et kõik pimesi ja tühjalt jäljendavad lääne kultuuri ning hävitavad vene identiteedi, kultuuri ja rahvusliku iseloomu: "Kas me tõuseme moest teiste reeglite järgi?" - küsib Chatsky. Ta on äärmiselt mures meie riigi saatuse pärast, avaldab soovi minna vastuollu süsteemiga, "teenida Isamaad, mitte auastmeid". Mõistame, et kangelasel, erinevalt kogu ühiskonnast, kus ta asub, puuduvad kõlbelised väärtused ja tal on selge arusaam riigis toimuvast. Kuid Chatsky isamaalisus kaob koos usuga emamaa helgesse tulevikku koos usuga Sophiasse ja kõikidesse teistesse inimestesse. Tema hääl - kogu teose kulminatsioon - on kadunud tantsupaaride voos. Me mõistame, et Griboedov räägib meile paljudest sarnastest ennekuulmatutest häältest. Hääled, mis üritasid asju muuta, kuid ebaõnnestusid. Seetõttu olid see stseen ja see monoloog kogu töö tulemus ja kulminatsioon.