Aega, mil Saltykov-Štšedrin kirjutas jutu “Tark Gudgeon”, võib pidada poliitiliselt aktiivseks. Märkimisväärne osa ühiskonnast osales aktiivselt tulevaste muudatuste arutelul. Aadlike seas oli aga neid, kes eelistasid istuda ja vaikida, samal ajal kui teised töötasid riigi hüvanguks. Need inimesed elasid silmapaistmatut, huvitavat ja tühja elu ning autor nimetab seda kõike ühe fraasiga “mõõdukas liberalism”. Saltykov-Štšedrin mõistab selle seisukoha hukka. Autor põles mõttega oma riiki paremaks muuta ja ta ärritas neid, kes tahtsid taluda ja varjata, ohverdamise nimel ohverdada oma valimisõigust. Ja nii ilmus muinasjutt “Tark Gudgeon”. Selles naljatleb kirjanik argpükste positsiooni, kasutades seeesopia keelt. On selge, et see ei puuduta muidugi mitte kalu, vaid inimesi.
Talgu tegevus toimub merepõhjas. Peategelane, vaimukas, saab isalt nõu: "Kui soovite oma elu närida, vaadake mõlemat!" Ta otsustab seda nõu kahtlemata järgida ja hakkab kartma sõna otseses mõttes kõike, mis teda ümbritseb. Tema hirm areneb tõsiseks foobiaks, ta vaatab teisi kalu ja mõistab, et igaüks võib kahjutu tarka solvata. Teda võib süüa igal ajal, kuid ta ei saa kedagi süüa. Ja siis põgeneb vigur teadlikult kõigist, seinas aias ja ilma igasugustest sotsiaalsetest kontaktidest. Ta ei lahku kunagi oma varjupaigast, ta ei saa isegi toidu nimel ujuda, nii et ta nälgib. Tema elu muutub nappiks ja monotoonseks, tal puudub igasugune tegevus ja igasugune mõte. Ainus, mida ta teeb, on hirm. Ja isegi siis, kui ta lõpuks sureb, ei juhtu midagi olulist ei enda ega ümbritsevate jaoks: keegi ei märka seda. Ta lahkub teadvusest jäljetult, nagu poleks ta kunagi siin maailmas olnud. Autor iseloomustab oma elu selle fraasiga: “Elas - värises, suri - värises”.
Saltykov-Štšedrin üritas kujutada Aleksander III ajastu liberaalsele intelligentsile tüüpilist portree, kasutades mongrel-minnow näidet, mille märkimisväärne osa valis õiguslikus mõttes vabatahtliku eneseisolatsiooni tee. See juhtus nii reformide vastaste survel kui ka valitsuse tagakiusamise laine mõjul, mis põhjustas inimeste seas tõelise paanika.
Seetõttu näitab autor meile kogu selle inimese elu mõttetust, kes oli nii palju vaeva näinud füüsilise keha päästmisega, et unustas vaimse keha. Ainult olemasolust ei piisa, tähtis on elada tõeliselt. Vaese targa inimese elu päästmine muutus iseenesest absoluutselt mõttetuks ja tühistas tühjuses ja vaikuses üksi veedetud aja väärtuse.
Selgub, et targa nutika elu kogu mõte oli ainult üks hirm tema elu ees ega midagi muud (autor nimetab teda konkreetselt “kösteriks” - sõnast “kriuksuma”). Ta kardab kasutada võimalust ja minna väljapoole, astuda täiendavat sammu, öelda isegi sõna, seega ei tee ta midagi. Ta jäi ellu, kuid mis mõte sellel on? Autor jätab selle küsimuse retooriliseks. Pescara ise devalveeris oma elu kingituse, alistudes hirmudele, muutes oma välimuse rumalaks ja kellelegi kasutuks.
