(446 sõna) Erinevate põlvkondade esindajate konfliktide probleem on alati olnud asjakohane. Isade ja laste võitlus, ideoloogilised vaidlused ja vaadete vastuolu on need, mis kirjanike ja filosoofide meelt alati muretsesid. Ühest küljest tundub see arusaamatus üsna loomulik, sest aeg läheb edasi, kõik muutub ja seetõttu ei saa maailmavaated elutempoga maha jääda. Teisalt on kõik tsükliline, hästi unustatud minevik asendab olevikku, nii et noored ei saa keelduda esivanemate väärtuslikest kogemustest. Arvan, et noored vajavad tulemuslikku dialoogi oma vanematega, nagu ka vanema põlvkonna esindajad. Selle kontrollimiseks kaaluge näiteid kirjandusest.
Tuletage meelde kuulsat romaani I.S. Turgenev "Isad ja pojad." Nimi ise valmistab lugejaid ette ajakonflikti jaoks. Noor nihilist Bazarov on tema arvates absoluutselt vastupidine aadlik Pavel Petrovitš Kirsanovile. Kogu töö vältel näeme nende lõputut arutelu kõige maailma üle. Eugene'i jaoks on nende esivanemate kogemus prügi, kust peate "koha tühjendama". Pavel Petrovitš on aga sellise kategoorilise seisukoha pärast nördinud, sest noorem põlvkond peaks looma, mitte hävitama. Uute ja aegunud vaadete keeruline konflikt lükkab kangelased äärmuslike meetmete poole. Romaanis sai duell omamoodi „isade ja laste” igavese kokkupõrke sümboliks, mis väga harva leiab rahumeelse lahenduse. Raamatu lõpp tõestab aga, et noored ja küpsed inimesed vajavad täpselt dialoogi. Õnne pälvisid ainult need kangelased, kes suutsid suhtluse luua, hoolimata ideoloogilistest vaidlustest. See on Arkadi ja tema isa - inimesed, kes on leidnud vastastikuse mõistmise. Kuid lepitamatu Eugene suri, tundmata õnne. Tema vanemad olid hukule määratud poja haua külastamiseks, kes ei leidnud oma elu jooksul aega nendega dialoogiks.
Kirjandusest võib leida palju teoseid, milles selline konflikt "lahendatakse" ühe sõdiva poole surmaga. Tuntud näidend A.N. Ostrovski "Äike" on ilmekas näide igavese vaidluse traagilisest tulemusest. Peategelane Katerina, olles sattunud Kabanikhi täieliku allaandmise alla, ei suuda sellist elu taluda. Lõppude lõpuks on nende vaated ja alused täiesti vastupidised. Vanema põlvkonna mõju osutus nii hukatuslikuks, et noored kadusid majast lihtsalt: Varvara põgenes, Tikhon mässas ema vastu ja Katerina viskas ennast vette. Kuid sel viisil ei lahendata isade ja laste vahelist vaidlust, vaid see ripub õhus. Näidendi kangelastel puudus soov luua omavaheline vastastikune mõistmine, mistõttu vastasseis hävitas nende elu. Kui Kabanikha, tema äia, tütar ja poeg oleksid vähemalt korra istunud läbirääkimiste laua taha, oleks tragöödiat võinud vältida. Nad eristaksid perekondi, lõpetaksid üksteisele etteheiteid ja võtaksid vastu kaebused. Just seda nad rahuliku kooseksisteerimise jaoks ei teinud. Seetõttu peaks igaüks meist valima dialoogi, mitte vaidluse vanematega, sest kõik inimesed peavad leidma kompromissi.
Vanemate ja laste vastandlikud vaated elule on kõigi aegade oluline ja asjakohane probleem, mis tuleb lahendada. Konstruktiivne dialoog, mis põhineb vastastikusel mõistmisel ja austamisel, on ainus õige otsus, milleni mõlemad põlvkonnad peavad jõudma, et vältida tõsiseid negatiivseid tagajärgi.