Anton Pavlovitš Tšehhovit peetakse väikeste kirjanduslike vormide meistriks. Mitte ainult niimoodi, sai ta fraasiks: “Lühidus on ande õde”. Tema lugu “Kamber nr 6” tunnustati korduvalt (ka kirjaniku kaasaegsete poolt) parimaks teoseks, sest selles suutis ta näidata Venemaa tagamaades kohmaka provintsielu vulgaarsust, kus iniminimene paratamatult halveneb.
Loomise ajalugu
1890. aastal reisis Anton Pavlovitš Tšehhov Sahhalini saarele, kus uuris süüdimõistetute ja paguluste elu. Pärast reisi kirjutas ta raamatu “Sahhalini saar” ja pärast seda lugude sarja, mille hulgas oli ka 1892. aastal ilmunud kamber nr 6. See arsti ja sõna kunstniku tehtud etendus maksis kirjanikule elu, sest ohtliku ja külma teekonna tagajärjel ilma vajalike mugavusteta süvenes tarbimine. Temast autor sureb.
Loos on märgata selle teekonna kajasid. See on Nikita, mis tuletab selgelt meelde julmi Sahhalini järelevaatajaid ja maja nr 6 elanikke, mis meenutab vange, ning linna valitseva üldise rõhuva rõhuva õhkkonna õhkkond. Julmadel tavadel ja patsientide ebaõiglasel kohtlemisel on midagi ühist vanglaelu kohutavate üksikasjadega, millega autor silmitsi seisis.
Žanr, suund
Loo žanris on kirjutatud "Ward number 6". Kuid 19. sajandil kutsuti Venemaal seda lugu ka selliseks, mis vastab tänapäeval terminile “lugu”. Selliseid mõisteid nagu “lugu” ja “novell” polnud veel teada, seega tähendas mõiste “lugu” kõike, mille maht oli romaanist väiksem.
"Ward nr 6" on loo žanriga täiesti kooskõlas. Teose maht on pisut suurem kui keskmine lugu, kuid selgelt vähem kui romaanis, lisaks on süžee kroonitud ja kordab loomulikku elu kulgemist, kõik see näitab selgelt lugu.
Lugu on kirjutatud realismi suunas, mis on Tšehhovi loomingule nii omane. Autor reprodutseerib sündmusi päriselust, kõik on äärmiselt autentne.
Essents
Lugu räägib väikesest haiglatiibust, kus asub palat number 6, mis on mõeldud vaimuhaigetele. Peategelane on selle haigla arst Andrei Efimich Ragin. Ta on oma olemuselt lahke, heatahtlik ja arukas mees, kuid ilma jäetud "iseloomust ja usust omaette". Ja hoolimata sellest, et ta on selgelt rahul haiglas valitsevate ebasanitaarsete tingimustega, kehva suhtumisega patsientidesse ja sellega, kuidas töötajad eelarveraha ja ravimeid varastavad, ei tee ta midagi, loobus toimuvast.
Ühel päeval külastab ta palatit number 6, kus üks patsientidest Gromov süüdistab teda varguses ja ebaaususes, mille tagajärjel nende vahel tekib vaidlus. Vestlus Gromoviga huvitas Andrei Jefimitši nii, et ta tuli palatisse ikka ja jälle. Varsti levib haigla ümber kuulujutt, et arst külastab kogu aeg hullumeelset ning seda teatakse ka dr Khobotovile, kes väidab end selgelt olevat Ragin ja kadestab teda, kujutades ette, et Andrei Jefimych peidab tervet kogunenud olekut. Mõne aja pärast vallandati Ragin ja veidi hiljem tunnistati ta hullumeelseks ning viidi palatisse nr 6, kus ta peagi sureb. Tema töötajad viivad õnnetute südamerabandusse.
Peategelased ja nende omadused
Peategelasi on vähe, kuid igaüks neist on kindel, terviklik ja huvitav pilt.
- Andrey Efimich RaginNagu varem mainitud, on lahke, kuid nõrga tahtega inimene, kes ei oska käske anda ja vähemalt kuidagi käsutab. Ta on tark, loeb palju ja kulutab poole palgast raamatute ostmisele. Väikelinna elu näib talle nii igav, kui ka töö, mida ta ei valinud, seetõttu ei kohtle ta patsiente korralikult, õigustades seda “filosoofiliste mõtisklustega”, mille kohaselt oleme niikuinii kõik surelikud ega tee vahet, kuidas ja millal surra. . Vaidlustes Gromoviga võtab ta stoikute positsiooni, väites, et kannatused on head ja inimene võib olla võrdselt õnnelik nii kongis kui ka soojas kabinetis.
- Ivan Dmitrievich Gromov Ragini positsiooniga pole täiesti nõus. Ta peab arsti arutluskäiku mitte filosoofiaks, vaid laiskuseks ja "uniseks idioodiks". Samuti peab Gromov Raginit selles küsimuses ebakompetentseks, sest ta pole kogu oma elu kannatusi tundnud. Ivan Dmitrievitš ise oli elus õnnetu. Autor jutustab meile piisavalt detailselt oma eluloo. Gromov on vaesunud aadlik, kelle elus 12-15 aastat tagasi sai alguse “must vööt”. Esiteks suri Ivani vend, siis arreteeriti perekonna isa ja jäeti tema omand ilma, seejärel jäid Gromov ja tema ema vaesusesse ning ta pidi ülikoolist lahkuma ja koju naasma. Linnas töötas ta õpetaja ja kohtutäiturina, kuid vallandati haiguse tõttu varsti. Samal perioodil suri Ivani ema. Pärast ema surma arenes Gromovil tagakiusamismania. Esmalt viidi ta haiglasse tavalises palatis ja seejärel palatis nr 6. Ivan Dmitrievitš on väga tark ja hästi loetav inimene. Kui ta oli veel terve, kutsusid linnaelanikud teda üles "kõndimise teatmikku". Ta põlgab linnainimesi nende laisa ja "unise loomaeluga". Ragini mõttekäik tundub talle mõttetu, sest ta ei taha enam kannatada, ta tahab olla vaba ja vahetaks hea meelega kohutava palatitoa sooja kabineti vastu.
Veel kaks loo jaoks väga olulist ja väga huvitavat pilti on Mihhail Averyanychi ja Evgeny Fedorovich Khobotovi pildid.
- Mihhail Averyanovitš - Ragini parim sõber. Laostunud kunagi rikas maaomanik, kes töötab nüüd postimeistrina. Erinevalt Andrei Yefimichist armastab ta käsu anda ja annab korraldusi ka siis, kui see pole vajalik. Selle harjumuse tõttu kardavad linnakodanikud isegi postkontorisse tulla. See on väga mürarikas ja sageli häirib see kiiresti teisi. Talle meeldib valju häälega rääkida lugusid, millest paljud on kahtlased ja vaevalt tõesed. Tema katsed Raginit “ravida” häirivad vaid Andrei Jefimitši, nagu ka Mihhail Averyanychi lärmakas käitumine ja tema visadus. Ükskord läksid nad reisile ja postimeister kaotas palju kaarte. Ta laenas sõbralt suure summa raha, ei tahtnud kangekaelselt seda tagasi anda ja selle tulemusel tegi arst pärast vallandamist vaevalt otsad kokku, millele sõber vastas ainult vabandustega. See on raiskav ja isekas mees.
- Jevgeni Fedorovitš Hhobotov - uus noor arst, kelle zemstvo saatis haiglasse tööle. Ta on kade ja ahne. Kadestus Ragini positsiooni ja raha eest, mis tal väidetavalt on. Samuti paneb ta Ragini palatisse nr 6 ja petmise teel meelitas ta volikogusse ja hoidis teda palatis sunniviisiliselt. See, et oma eesmärgi saavutamiseks on ta selleks valmis, ütleb palju.
Teemad
Väikese haiglatiibu elu ajendab autorit ebaharilikele mõtetele.
- Vulgaarsuse teema. Terve linn elab tarbijate eesmärkide ja vilistide vestlusteemadel. Pole midagi teha, pole kuhugi minna, pole midagi teha. Inimesed lukustuvad oma juhtumites tihedalt, ignoreerides ümbritsevat maailma. Kui Mihhail Averyanovitš näib olevat ainus võimalik vestluskaaslane, siis võib ette kujutada, kui palju halvem on ja nurjata selle nurga ülejäänud elanikud. Ja kohalik "eliit" elab ainult kõmu ja kõmu, neil puudub vaimne vajadus hariduse järele, nii et kogu elu on üles ehitatud ürgsetele väärtustele ja vanadele dogmadele.
- Üksinduse teema. Arst oli tõeliselt üksi, tal polnud kellegagi rääkida ja sellest põgenedes rikkus ta karjääri. Keegi ei saanud temaga jagada teaduslikke arutelusid ja vestlusi ning keegi ei hoolinud temast, sest kangelane polnud rikas mees. Ja kui tal pole raha, mida temalt võtta? Nii arvasid peaaegu kõik linnakodanikud ja töötajad. Isegi ühiskonnas viibides võite olla üksi, kui puudub vastastikune mõistmine keskkonnaga. Nähtavad on ka sellise suletud elustiili tagajärjed: inimene ei näe elu, lahkub illusioonides, olles sobimatu töötaja ükskõik kus.
- Kutse teema. Kui kangelane ise valis oma tee, oleks tema tegevus kasulikum. Kuuletudes isale, tegi ta vale valiku. Selle tulemusel ei toonud ta kellelegi mingit kasu: ei ühiskonda ega perekonda ega iseennast. See näide viitab sellele, et inimene peab ise oma ameti kindlaks määrama, vastasel juhul pole tema tegudest üldse mõtet.
- Vastutuse teema. Paraku näitavad kõik kangelased täielikku vastutustundetust üksteise suhtes. Arst õigustab oma tegevusetust, annab terveid filosoofilisi teooriaid, lihtsalt mitte midagi teha. Ta mõistab patsientidele siiralt kaastunnet, kuid vähemalt kellegi ravimiseks ei löö sõrm sõrme. Tema sõber kaotab terve varanduse, viib kaaslased vaesusesse, küsib raha ega anna seda tagasi.
Tšehhov ei valinud loo objektiks lihtsalt aleviku haiglatiibu. See võimaldab teil tõstatada suure hulga keerulisi probleeme ja selgemini väljendada töö põhiideed.
Probleemid
Loos tõstatab Tšehhov palju erinevaid probleeme. Ta kirjutab inimeste teadmatusest, julmusest, inimeste igakülgsest ükskõiksusest ükskõiksuse suhtes. Palatis nr 6 on arstid ükskõiksed patsientide suhtes, kohtunikud kostjate suhtes, isegi Ragini sõber Mihhail Averyanych on tema suhtes ükskõikne. Tšehhov paljastab inimliku ükskõiksuse kogu kurjuse, see on raamatu peamine probleem. See reguleerib palli kõigis sellistes kohtades, see tapab lõpuks peategelase. Kedagi ta appi ei tulnud, sest kogu oma elu jooksul polnud ta kunagi kedagi aidanud, ehitades vabandussüsteemi.
Tutvustatakse ka sotsiaalseid teemasid. Näeme remonti vajavat haigla kõrvalhoonet, kus pole piisavalt ravimeid. See on ametnike hooletuse ja varguse probleem. Me näeme vaeseid inimesi, kellel pole valikut ja kes peavad pöörduma ükskõikse arstide poole selle väga kõrvalhoone juurde. See on sotsiaalse ebavõrdsuse probleem: vaeste heaks ei tee keegi midagi.
Autor tõstatab enesemääratluse filosoofilised probleemid ja olemise olemuse: mis on elu? Mida peab inimene õnnelikuks tegema? Need küsimused mõjutavad vaidlustes sageli Raginit ja Gromovit. Üks ütleb, et inimesed peaksid olema ükskõikne kõige suhtes, mis neid ümbritseb, ja selles ükskõiksuses on peidus tõeline harmoonia. Teine väidab, et inimene loodi rõõmuks, vabaduseks ja armastuseks ning tema mõte on iseennast kasvatada ja seda maailma arendada. Kellel on õigus, otsustab lugeja, autor räägib ainult kuivalt põhisündmustest.
Tähendus
Tšehhov mõistab hukka inimesed, kes on teiste suhtes ükskõiksed. Ta näitab, kui palju probleeme inimese elus tekitab ükskõiksust. See näitab Venemaa maakonna kurba reaalsust, kus inimesed on vaesed riigi ükskõiksuse tõttu, kus nad surevad arstide ükskõiksusest, mõistetakse süüdi kohtunike ükskõiksuse tõttu, nad ei saa isegi postkontoritöötajate hoolimatuse tõttu õigeaegselt kirja saata. Kirjaniku põhiidee on näidata ükskõiksuse saatuslikke tagajärgi, avada inimeste silmad muutuste vajadusele.
Lugu peaks olema hoiatus ja õppetund meile kõigile. Ta õpetab meid olema tähelepanelikum teiste inimeste probleemide suhtes, mõistma teisi, unustama egoismi, sest väikese egoismiga algavad suure riigi probleemid. Tšehhovi põhiidee on tulihingeline pöördumine inimeste poole, kes saavad probleemseid küsimusi lahendada ainult ühiselt. Keegi ei tohiks olla eemal, kõik peaksid oma elu paremaks muutmisele kaasa aitama.
Kriitika
Kaasaegsetele tundus lugu täielikult pühendatud kriitikale “tolstoismi” ja “mitteresistentsuse”, ükskõiksuse filosoofia järele, mida ühiskond kannatas. Teos oli aga palju sügavam, mis tuli kirjanikule endale üllatusena. Raamatu ideoloogiline ja kunstiline originaalsus šokeeris kaasaegseid.
Nikolai Semenovitš Leskov kirjutas:
Kambris nr 6 on meie üldised korraldused ja tegelased esitatud miniatuurselt. Kõikjal - palatis number 6. See on Venemaa. Tšehhov ise ei mõelnud seda, mida kirjutas (ta ütles mulle seda), kuid vahepeal see nii on. Tema koda on Venemaa!