Üha sagedamini eelistame kinole kirjandust, kuid andekad kirjanikud leiavad alati väljapääsu, viies meid tagasi mustvalgete lehtede juurde. Inglise kirjanik John Fowles kirjutas koguja ja tõestas, et kangelaste meeleolu tundmiseks tuleb raamatuid ise läbi lasta ja teatud lood kõlavad ilmekalt kirjanduse keeles. Roman Fowlesit filmiti, kuid kuna teoses pole nii palju tegevusi, ei tundu film nii põnev, kui teksti loetakse, ja kirjaniku jaoks on selle jaoks eraldi kummardus.
Mis maatükk on? Üksildane noormees nimega Frederick Clegg armub kunstikooli Miranda Gray õpilasesse. Siiani pole midagi ebaharilikku - ta armub neisse, lugejat ootab tegevus, juhuslik tuttav või midagi muud, aga mitte see, mis raamatus juhtuma hakkab. Kuna Clegg pole piisavalt haritud, kardab ta Mirandaga tavapärasel viisil kohtuda, mistõttu otsustab ta naise röövida. Nüüd on Miranda vangis peategelase poolt, kes, muide, on kirglikult liblikate kogumisega - ja siin on nimele aimugi.
Romaan on huvitav ka oma ülesehituse poolest: esiteks on jutustus Cleggi nimel, teine osa on päevik, mida Miranda peab. Kolmandas ja neljandas osas antakse jälle sõna Cleggile. Seega käsitleme olukorda erinevate nurkade alt ja oleme osalised mitte ainult ohvris, vaid ka röövimises.
Vangistanud Miranda hakkab mõistma, et ta on nagu tema liblikas veel üks liblikas, keda ta imetleb, kuid ei taha lahti lasta. Clegg varustab teda söögi, rõivastega, ostab palutud asju ja annab talle kõike muud kui vabaduse. Loov hing pole kuldse puuriga siiski rahul, seetõttu püüab Miranda headest tingimustest hoolimata põgeneda. Nagu enamik inimesi teeks sarnases olukorras.
Fowles töötas romaani nii veatult, et see pani lugejad ebamugavasse olukorda - me hakkame empaatiat võtma mitte Miranda, vaid tema röövija poolt. Iga teine inimene oskab röövimist kirjeldada, kuid mööda Cleggi nägu sirvides, hakkate tahtmatult talle sümpatiseerima, mõistma ja isegi õigustama tema tegu. Vaatad kangelaste suhteid ja küsid isegi endalt, kes on ohver? Muidugi, Miranda - ta ei pääse majast välja, Clegg viib ta keldrist välja, kellel on vaid nips suus ja käed seotud ... millest ma rääkida saan? Kuidas saab sellisest olukorrast maniakki mõista? Kuid võite või pigem teeb Fowles selleks kõik.
Clegg ei taha isegi maniakki sildistada, kui ta kirjeldab oma tundeid, seisundit ja üksindust, satume paratamatult kangelasse, kes ootab vangistuses vastumeelselt meeleheitlikult. Teisest küljest vaadates on just Clegg vaimses vangistuses ja Miranda saab neid keerutada, kui tahab. Ainus, mida ta saavutada ei saa, on tema vabadus.
Teose ühemõtteline pluss - see saab huvitavaks lugemiseks nii "lihtsama kirjanduse" armastajatele kui ka keerukate, ehedate lugude fännidele. Romaan "Koguja" on postmodernismi teos, nii et Fowles peitis selles mõned viited varasematele loojatele. Me õpime palju Shakespeare'i teosest The Tempest, kohtume otse Holden Caulfieldiga Salingeri rukki püüdjast ja isegi midagi Kreeka mütoloogiast. Muidugi on huvitav teada saada, kas Miranda pääseb? Kas ta armastab oma Calibani? Võib-olla laseb ta naisel ise minna? Kuid otsida Fowlesi teostest erinevaid vihjeid tähendab kaunistada suurepärase romaani lugemist.
Postmodernistlik romaan "Koguja" näitab head näidet vaimse - Miranda ja maapealse - Cleggi ühendamisest. Võib-olla tunnevad sellised „kaliibanid” paljud ära oma tuttavaid, kes lihtsalt ei suuda kunsti tungida. Romaani lugemise käigus lisandub veel üks intriig - kas Miranda suudab oma vangistajas äratada ilutunnetuse või on ta määratud oma isiksuse vaesumisele? Raamatus on üks episood, kus kangelanna riietub Fredericki ees, osaliselt peitub põhjus soovis mõista, kas ta oskab hinnata naise keha ilu või kontrollib seda banaalne vulgaarsus. Arvan, et vastust tasub leida endale, lugedes "Kogujat".
Romaan tõi Fowlesile ärilise edu, raamatust sai bestseller ja on mõistetav, miks. On hämmastav, kui delikaatselt ilmutasid maniaki psühholoogiat ja kuidas on tunne, et lugeja hullumeelsesse kangelasse armub. Kui kogu raamat motiveeris teid loetud lugu ümber mõtestama, siis lõpp pole kaugel ja lõpplehed jätavad vastuolulise, kuid kindlasti ilusa kunstiteose järelmaitse.