Puškini proosa peamine eelis on see, et lihtsas ja juurdepääsetavas keeles kirjutatud raamatud panevad mõtlema ennekõike. Kirjaniku loominguline vahemik on nii lai, et iga inimene leiab Puškini teostest vastuseid meie aja olulistele küsimustele.
Loomise ajalugu
Ajavahemikul oktoobrist 1832 kuni veebruarini 1833 töötas Puškin uue romaani, mis kirjutatakse hämmastavalt kiiresti, pliiatsiga. Kuid pärast selle valmimist ei avalda ta seda trükisena. Ilmselt olid selleks põhjused. "Dubrovsky" ilmus 1841. aastal.
Kirjaniku siiras sõber P. V. Naštšokin “andis” Puškinile aadli Ostrovski “ajaloo”, millest sai lähtepunkt selle teose kirjutamisel. Üks kangelastest (Vladimir Dubrovsky) kandis seda nime algselt. Siis aga muutis Aleksander Sergejevitš meelt. Tegelastel vanainimesel Dubrovskil ja Troekurovil olid prototüübid päriselus: maaomanikud elasid Nižni Novgorodi provintsis. Kistenevka asus Boldini lähedal, luuletaja päris isalt. Maastiku visandid, pärisorjuse moraal kannavad jäljendit kirjaniku Pihkva ja Mihhailovski muljetest.
Kuidas tahtis Puškin Dubrovskit lõpule viia? Romaani idee oli muutumas. Esialgu abiellub peategelane Mashaga. Haigestumisel viib Vladimir oma naise Moskvasse ja vallandab "jõugu". Kuid autorile selline finaal ei meeldinud.
Žanr, suund
Žanri järgi on Dubrovsky ühelt poolt sotsiaalne ja igapäevane romaan. Teisest küljest annab teoses esitletud lai pilt XIX sajandi 30ndate aastate vene elust õiguse rääkida ajaloolist romaani.
Puškini meisterlikkus väljendus eriti tüüpiliste tegelaste loomisel. Dubrovski realistlik kuvand on romaaniomadustega.
Süžee lööb sõna otseses mõttes lugeja, kuna see sisaldab "seiklusliku" žanri elemente.
Essents
Romaanis toimuvad peasündmused külas. Kirila Petrovitš Troekurov ja Andrei Gavrilovitš Dubrovsky - aadlikud, eakaaslased, kes olid varem seltsimehed. Olles andnud sõjaväekohustuse kodumaa ees, läksid nad pensionile ja asusid elama oma mõisatesse. Lesk varakult. Mõisnike vahel oli täielik kokkulepe.
Kord ütles üks vanamees Dubrovsky valjusti, et Troekurovi pärisorjad elavad halvemini kui koerad. Kindlus Paramoshka lubas endale ebaleva vihje Andrei Gavrilovitšile, kes ilma midagi ütlemata "kahvatus" ja kadus vaikselt.
Kirila Petrovitš kasutas oma paljusid võimalusi "mässumeelse sõbra" tagastamiseks. Andrei Gavrilovitš nõudis aga, et ta saadaks ülestunnistusega hagijas Paramoshka. See nõudmine raputas rikkaid maaomanikke. See juhtum külvas vaenu endiste seltsimeeste vahel.
Pettuse abil läbib hindaja Šabaškin kohtu kaudu otsuse Kistenevka “oma” pärismeistrile tagasi saata. Kirila Petrovitš mõistab, et seda on liiga palju, kogeb südametunnistuse piinu ja üritab Andrei Gavrilovitšiga rahu sõlmida. Kuid katse lõpeb ebaõnnestumisega: vana Dubrovsky sureb ära.
Pärandvarast ilma jäetud Dubrovski poeg Vladimir saab röövli. Ta soovib kättemaksu Troekurovile. Juhtum annab Vladimirile võimaluse esineda Troyekurovi peres Deforge'i nime all prantsuse keele õpetajana. Kohtudes oma vaenlase tütre Mashaga, loobub ta ettevõtmisest.
Seejärel tunnistab Vladimir Marya Kirilovnale oma tundeid, selgub, et ta on Dubrovski poeg. Ta lubab oma toetust, kui Masha satub raskesse olukorda.
Rikas Vereisky wõitis Masha.
Kuid tema jaoks on parem abielluda röövli Dubrovskiga, kui saada mittearmastatud inimese naiseks. Ta palub sõbral abi. Vladimir kiirustab Marya Kirilovna vabastamist, kuid hilja: pulmapidu toimus. Masha on sunnitud jääma oma seadusliku abikaasa juurde. Dubrovsky, kes on oma "röövlid" vallandanud, läheb välismaale. Sellest raamat räägibki.
Peategelased ja nende omadused
- Kirila Petrovitš Troekurov kuulus aatelisse aadlisuguvõsa. Ta tõusis kindral-kindrali auastmele. Pärast pensionile jäämist asus ta elama Pokrovsky külla. Ta oli füüsiliselt ebaharilikult tugev. Oli harimatu mehe vimma. Tema tulihingeline käitumine ei võimaldanud tal elada mõõdetud elu. Iga õhtu oli vihje. Teda eristas külalislahkus. Tema maja polnud kunagi tühi, kuid sinna kogunes kõrgeima järgu inimesi. Nägudele ja positsioonidele vaatamata käitus Troekurov ülbelt. Kellelgi polnud õigust määratud ajal mitte ilmuda ja veelgi enam - kutsest keelduda. Ainuüksi tema nimi pani teised värisema. Ta kohtles talupoegi ja talukohti viisakalt. Kaks õpetajat tundsid viha pärast surma. Tema lemmik ajaviide on jahipidamine. Troekurovi uhkus oli kennel, kus enam kui viissada hagijat ja hallhundit elasid rahul ja soojas. Kirila Petrovitš polnud ahne. Inimlikud tunded olid tema hinges endiselt säilinud ja purskasid mõnikord välja. Kui kohus otsustas Kistenevka täielikult tema valdusesse anda, ei rõõmustanud ta süda. Ta tundis kaastunnet oma endise seltsimehega, otsustades rahu sõlmida. Kahjuks viis see hingeimpulss traagilise tulemuseni. See on Troekurovi tunnusjoon.
- Andrei Gavrilovitš Dubrovski - vaesunud aadlik, kelle valduses oli seitsme tosina pärisorja hingega Kistenevka küla. Iseloomult on inimene otsene, kärsitu, uhke ja otsustav. Tal oli oma arvamus, ta ei kartnud seda otse avaldada. Olles vaene, keeldus ta rikka seltsimehe patroonist, säilitades oma iseseisvuse. Lesk vara, jumaldas oma poega. Oma tuleviku eest hoolitsedes ei säästnud ta midagi korraliku ülalpidamise eest. Ta nägi oma tuge oma pojas vanemas eas. Kogenud jahimees, "koerte vooruste tundlik tundja". Ilma temata ei käinud Kirila Petrovitš kunagi jahil.
- Vladimir Dubrovsky saatus ei riknenud üldse. Ema hoolitsust ja kiindumust ta ei tundnud: ema suri varakult. Isa andis seitsmeaastase poisi üles kasvatada Peterburi kadettide korpusesse, pärast mida Vladimir teenis valves. Noormees ei hoolinud üldse oma tulevikust, teades, et leiab alati rikka pruudi. Lubatud mitmesuguseid kapriise, ilma midagi endale keelamata. Saanud Yegorovnalt kirja, otsustas ta minna oma isa juurde, keda ta väga armastas, ja vajadusel tagasi astuda. Vladimir Andreevitšil oli tundlik ja reageeriv süda. Ta austas oma hoove austusega ja tunnustusega. Kistenevkas armastasid nad teda ja õuel oli hea meel kohtuda oma noore peremehega. Olles aus ja õiglane, ei võtnud ta pärandvara hoidmiseks mingeid abinõusid, kuna uskus õiglasesse kohtulahendisse. Röövliks sunnitud oli ta kuulus suuremeelsuse, intelligentsuse ja julguse poolest. Tema "kurjategija" mõisad ei röövinud, mis tekitas teistes üllatust. Esimesel kohtumisel Mashaga on Vladimir piinlik, ärritunud. Tema muutunud hääl viitab sellele, et tüdruk jättis temast püsiva mulje. Armastus Masha vastu aitab loobuda oma endise seltsimehe kättemaksust. Nüüdsest muutuvad kõik Marya Kirilovnaga saatusega seotud inimesed kangelase jaoks puutumatuks. Vihkamine annab võimaluse andestuseks. Troekurovi majas austasid kõik teda kui oma meest. Julgus, julgus, otsustusvõime ja leidlikkus on tema iseloomu olulised omadused, mis väljenduvad täielikult kokkupõrkes karuga, kes tulistati "prantslase" paremast käest. Siiras mees Deforge "paljastab" Mashale tema tegeliku nime. Ta ei soovi, et nende suhetesse hiiliks isegi tilk valet, selline on Dubrovsky otsekohene olemus. Samal ajal mõistab ta, et Masha saab temaga koos olla ainult tema jaoks kõige raskemates olukordades. Ta on oma isa tütar ja elab aadliku ühiskonna seaduste järgi ning Vladimir rikkus neid seadusi.
- Seitsmeteistaastane Masha - Troekurovi tütar, kes teda siiralt armastab, kuid ei arvesta alati oma soovidega. Nende vahel pole usaldust. Masha ei jaganud oma sisemisi tundeid kunagi oma isaga. Nii nagu Vladimir Dubrovsky, ei teadnud ta ka ema hellust, ta kasvas üles üksi. Kogu tema haridus seisnes prantsuse autorite romaanide lugemises. Valdas prantsuse keelt oma isa tõlkijana. Samal ajal pehmendati karedat kõnet alati õrnalt. Andekas tüdruk Masha oli suurepäraste muusikaliste võimetega. Marya Kirilovna, lugenud prantsuse raamatuid, unistas romantilisest armastusest, tema romaani kangelane peaks olema julge mees, aristokraatliku miljöö esindaja. Ta ei reageerinud õpetaja Sasha Deforge'i maja ilmumisele. Kui prantslane, kes polnud segane, karuga tegeles, oli kangelanna sunnitud tunnistama oma vaprat südant ja uhket uhkust. Armunud “nooresse röövlisse”, pöördub Marya Kirilovna abi saamiseks, kui isa nõustub prints Vereisky ettepanekuga oma tütrega abielluda. Kui Dubrovsky "annab talle vabaduse", keeldub naine teda aktsepteerimast, selgitades, et peab pulmatseremooniat ega saa tema vastu minna. Jumala ees antud vande ees vastab Masha oma armastatule abikaasale.
- Puškini pilt. Romaani jutustatakse autori nimel, kes kirjeldab sündmusi kronoloogilises järjekorras lihtsas, arusaadavas keeles. Tema suhtumine sündmustesse väljendub kangelaste tegevuse kirjeldustes, tegelastele antud psühholoogilistes omadustes. Niisiis, Kir Troekurovi mõtete põnevus vana naabri saatuse osas kajastus tema avavile "vilistamises" G. R. Derzhavini luuletusest "Võidukao äike". Pole juhus, et Puškin võttis salmi G. Derzhavini oodist "Vürst Meshchersky surmal" epigraafis esimese köite IV peatükki. Need read määravad traagilised sündmused, mida arutatakse. Puškin hoiatab justkui: aeg on põgus. Leina jõudis Dubrovskyde külalislahkesse ja valgusküllasesse majja: peremeest polnud.
- Maastik autor ei ela eraldi omaette. See on tegelaste psühholoogilise iseloomustamise ja autori mõtete ja tunnete väljendamise vahend. Kui vana Dubrovsky maeti, oli päev selge ja külm. “Sügislehed langesid puudelt”, mis sümboliseerib särava, ausa mehe elu lõppu. Oma isa surma üle elades läheb Vladimir soosse, et olla loodusega üksi ja nautida selles valitsevat rahu. Ta mõtleb pikka aega "oja vaiksele kulgemisele, mis puhub ära mitu pleekinud lehte". Puškin loob elava metafoori: elu Maal ei peatu ja tavalised surelikud, kes on oma elu ära elanud, lahkuvad sellest.
Kui räägime Puškini suhtumisest Vladimir Dubrovskysse, siis ta ei idealiseeri oma kangelast, ei imetle oma "kangelaslikku" tegevust, ei kiida oma parimaid iseloomuomadusi. Tõenäoliselt sümpatiseerib ta noormehele, keda asjaolud ei võimaldanud täielikult paljastada, vaid, vastupidi, muutis ta elu väärtusetuks, kellelegi kasutuks, sundis teda kodumaalt lahkuma. Autori seisukoht on kaastunne.
Teemad ja väljaanded
Romaanis tõstatatud teemad ja probleemid pole tänapäeval kaotanud oma sotsiaalset tähtsust.
- Põhiteema on aadelkonna sotsiaalsed vastuolud, teatud ajastu kommete ja tavade peegeldus.
- Inimeste teema avaldub erilisel moel. Puškin teadis oma elu hästi, tihedalt põimituna usust imedesse ja märkidesse. Kui Vladimir kohtus preestriga kõigest hoolimata, peitis noormees tahtmatult puu taha, kuna levinud arvamuse kohaselt kannab see oam ainult ebaõnne.
- Meistrite ja orjade sotsiaalne konflikt. Südamlikkus, lahkus, pühendumus omanikele on omadused, mis on olnud vene rahvuslikule iseloomule sajandeid omased. Lahkele meistrile teenivad inimesed ustavalt ja on valmis minema kõige äärmuslikumatele tegudele. Niisiis, härra Šabaškini ametnikega kohale saabunud kohusetäitja oli hävitamiseks valmis. Ja ainult omaniku domineeriv hääl, kes kinnitas, et suverään nende eest sekkus, ei lubanud linastumist. Sellegipoolest toimus litreerimine siis, kui sepp Arkhip, vastupidiselt Vladimiri korraldusele, sulges noore Dubrovski poolt võtmega põlema pandud maja ukse. Selles tulekahjus põlesid kõik.
- Julmuse probleem on põimunud halastuse probleemiga. Sama Arkhip, nähes kassi tulemas kiirustamas, unustades ohtu, päästab selle ("Jumala olend hukkub, aga sina ... rõõmustad").
- Puškin lähenes omapäraselt uuele teemale, mis käsitles raha rikutavat jõudu, "tappes" inimeses kõik parimad moraalsed omadused.
- Mässu probleem, kasvades talupoegade ülestõusuks inimese vastu suunatud vägivalla vastu. Mässulisi juhib aadlik, kes on maaomanike türannide vastu.
- Võimuprobleem, millele on kõik lubatud, tegutsedes põhimõtte kohaselt: "Seadus, mis tõmbab kuhu pöördute, selgus seal."
- Isade ja laste probleem ". Romaanis on kaks põlvkonda. "Isade" vaenu lugu on "eelmäng" "laste" ebaõnnestunud armastusele. Tütre ja vanema suhetes ilmnevad sotsiaalsed probleemid. Marya kardab isa, ei usalda teda ja üksindus surub ta Dubrovski sülle. Isaga läheb halvemini, jätab laps valikuvabaduse ja mõistab tüdruku õnnetu elu hukka.
- Põhiprobleem, mis on Puškinit alati muret tekitanud ja lugejate südames elavat vastust leidnud, on inimese ja ühiskonna suhete probleem. Iga isiksus on oma arengus individuaalne, tal on oma vaated teatud sündmustele, oma vaatepunkt. Kuid ühiskonna elu juhivad ka selle seadused ja traditsioonid. Kas on võimalik tagada, et avalikud vaated langevad kokku tavaliste inimeste kiindumuste ja kaastunnetega? Kas sotsiaalsete redelite eri tasanditel on inimeste vahel võimalik sõprust ja armastust?
Põhiidee
Romaani mõte on võrrelda jõuka ja vaesunud aristokraatia saatust, millest selgub pettumust valmistav järeldus: võim pole aadli poolel, ta toetab ainult rikkaid. Puškin näitab, kuidas kaks sama ametikohaga inimest, samu teenuseid kodumaale pole seaduse ees võrdsed. Juhtimissüsteem on mäda, "õiglus" antakse raha eest. Ja kuni see muutub, on sellistest aadliperekondade edumeelsetest, tugevatest ja andekatest järeltulijatest nagu Vladimir ülearused inimesed, kelle elud hävitavad korrumpeerunud ametnikud ja kapriissed rahakotid. Autor mõistab hukka Venemaal kehtiva korra ja annab kaastunde oma kangelasele, kelle saatuses ta nägi oma probleeme. Puškin oli ka üllas, kuid vaene ja teda ei tunnustatud ka ühiskonnas. On teada, et N. Goncharova vanemad ei kaalunud tema ettepanekut tõsiselt, kuni ta oma visadusega eesmärgi saavutas.
Samuti on romaani põhiidee kompromissivajadus kõigis eluvaldkondades. Puškini ajastu pole ilmselgelt piisav sallivus. Isa annab sunniviisiliselt oma tütre vanemana maha, seltsimees ei saa seltsimehele andeks anda, petetud ei suuda kohtus tõtt saavutada ning tööandja üritab töötajat jõhkralt tappa, määrates talle karu. Inimesed ei tea, kuidas tsiviliseeritud viisil suhelda ja vastastikust mõistmist saavutada, seetõttu tekivad raamatus kõik konfliktid. Autor püüdis harida
Mida see õpetab?
Puškin õpetab "inimkonna hinge hellitamist". Ainult siiras, huvitu, truu armastus ja sõprus, mis tuleb hinge sügavusest ega sõltu sellest, millise koha inimene „edetabelikaardil” võtab, saab muuta ühiskonda, kus iga inimene tunneb end inimesena. Romaani moraal tõestab, et iga kodanik peab püüdlema sotsiaalse võrdsuse poole.
Autori järeldus on lihtne ja loogiline: peate õppima mõistma ja austama üksteise vajadusi, elama kristlikku elu, mitte ainult jälgima väliseid riitusi.
Kriitika
Puškini romaani tajusid kirjanduskriitikud erinevalt. Niisiis hindasid reaktsioonilised retsensendid seda “kiitvateks kuritegudeks”, olles kindlad, et see on üks põhjusi, miks Puškin pärast selle valmimist teost ei avaldanud. Teine põhjus oli see, et Dubrovsky oli välismaal nii populaarsete "bandiitlike ja seikluslike" raamatute piltide koopia. Kõik kokku andis alust kahelda romaani kunstilises täiuslikkuses, vabastades selle pakilisest sotsiaalsest sisust.
Kirjanduse demokraatliku suundumuse esindaja V. G. Belinsky oli teosest algul vaimustuses, nimetades seda „Puškini geeniuse üheks suurimaks loominguks“. Hiljem märkis ta oma kirjutistes loo “imelisi” külgi: Venemaal valitseva korruptsioonimenetluses valitsenud vene aadli elu kirjeldust, talupoegade piltide loomist, kangelanna tegelaskuju. Ma ei jätnud rõhutamata, et Dubrovsky "ei eruta osalemist".
I. Turgenev tundis rõõmu Troekurovi kuvandi loomisel luuletaja "eepilistest jõududest".
Dubrovsky melodramatismi, mida Belinsky märkis ka oma artiklites romaani nõrkuseks, seletatakse 1930ndate ja 1950ndate aastate kriitikaga Puškini plaani tagajärjel, mis viis talupoegade mässu mässulisele aadlikule.
20. sajandi lõpul kirjutatud Dubrovsky teostes “taastatakse” romaani kunstilised eelised.