Share
Pin
Tweet
Send
Share
Send
Eksamiks valmistumiseks analüüsisime paljusid tekste ja tõime välja probleemid, mis on kõige tavalisemad. Igaühe jaoks valisime kirjandusest vastavad argumendid. Kõik need on allalaaditaval kujul tabelina (link artikli lõpus).
Silmakirjalikkuse mõju isiksusele
- Silmakirjalikkuse probleem on loos üks peamisi. A. P. Tšehhovi "kameeleon". Isegi nimepidi on selge, et me räägime inimesest, kes suudab igas olukorras kohaneda, lastes oma uskumused tagaplaanile. Kord pidi loo peategelane ja politsei järelevaataja Ochumelov tegelema juhtumiga, kui hr Khryukinile hammustati koera sõrme. Niipea kui Ochumelov sai teada, et koer kuulub kindral Žigalovile, polnud kangelasel nii kiire oma lemmiklooma süüdistada. Kartes oma karjääri ees, hakkas Ochumelov Khryukinit valetamises süüdistama, väidetavalt pistis ta ise sõrme välja ja leiutas isegi koera. Enne kindralit teenis ja meelitas kangelane teda igal viisil. Seega on silmakirjalikkus tõe ja õiguse vaenlane, mis on seda ohtlikum, mida vähem inimesed seda hukka mõistavad.
- Silmakirjalikkuse probleemile võib järgneda mitu Majakovski luuletusedkaasa arvatud Hanje. Selles töös ilmub silmakirjatseja või vargsi nimi, kelle nimi on Citizen Vasyutkin. Luuletaja kasutab groteski, öeldes, et kangelase keel on kasvanud “umbes kolmkümmend meetrit”. Nii et ta rõhutab, kui palju valetab see abivalmis ja meeldiv kodanik. Vasyutkin kujutab end kristlaseks, kuid see usk on vale. Ta ei näita muud kui ükskõiksust nende inimeste vastu, kes on usaldanud talle oma probleemid, võtavad altkäemaksu, varastavad ja valetavad. See iseloomustab Vasyutkini kui kahe näoga tegelast. Lisaks, kui ta vaatab tavaliste inimeste poole, siis on ta kõrgeim auaste, püüab ta pidevalt meeldida, vahetades rolle, et neile meeldida. Seega, silmakirjalik seisukoht depersonaliseerib inimese ja muudab ta tigedamaks, sest katab abistavalt tema puudused.
- F. M. Dostojevski romaanis “Kuritöö ja karistamine” peamine silmakirjatseja ja räppar on Luzhin. Esiteks teeb ta Dunyale pakkumise, mitte armastuse vastu, vaid et naine oleks talle kogu elu tänulik ja kohustatud. Seejärel asendab Luzhin Sonya, viskades talle raha ja süüdistades teda varastamises. Naiivne tüdruk arvas, et kangelane tegi seda puhtast südamest, kuid siis taipas ta, mis silmakirjatseja ta on. Pealegi said kõik ümbritsevad inimesed sellest aru. Pärast nende lojaalsust ja austust sai Luzhin saatuselt võimaluse mõista, mis tegi talle sellise „hindamatu” kvaliteedi? Kelleks ta on muutunud ja kuhu ta läheb? Siiski on ebatõenäoline, et „ratsionaalne egoist“ seda kasutaks, pideva teeskluse tõttu on tema isiksus kaotanud võimaluse ennast kriitiliselt hinnata.
Silmakirjalikkuse tagajärjed
- Silmakirjalikkuse tagajärjed on romaanis hästi näha Jack London "Martin Eden". Autor jutustab loo noormehest, kes otsustas kirjutamisega tegeleda, ei maganud sõna otseses mõttes öösel ja tegi kõvasti tööd oma armastatud Ruthi asukoha saavutamiseks. Tüdruk oli staatuses kõrgem ja tema sugulased ei kiitnud Eedeniga ühinemist heaks. Kui Ruth otsustas kangelasega lahku minna, läksid tema asjad ootamatult ülesmäge. Soovitud kutsumus hakkas Eedenile nüüd vastik tunduma, sest ta nägi enda ümber olevate inimeste silmakirjalikkust. Ta mõistis, et trükimeedia ja sõbrad hakkasid tema vastu huvi üles näitama ainult õnnestumise tõttu. Selle tulemusel otsustab Eden laevaga purjetada ja elada viimased päevad eraldi saarel. Valed ja valed inimesed valmistasid talle pettumuse. Nende jaoks oli nende silmakirjaliku käitumise tagajärjeks ühiskonna kasuliku liikme kadumine, kes võiks neid paremaks muuta. Nii on inimkond korduvalt tõrjunud prohveteid, kes leidsid rahu vaid kõrbetes, eemal mõistlikkuseta rahvahulga vulgaarsusest ja meelitusest.
- Suurepärane näide silmakirjalikkusest ja selle negatiivsetest tagajärgedest on Famuse komöödiaühiskond A. S. Griboedov “Häda teravmeelsusest”. Peategelane saabub Famusovi majja ja hakkab oma progressiivseid ideid jagama. Chatsky ei saanud kohe aru, mis ühiskonnas ta on. See oli valega küllastunud võltskeskkond, kus abielluti raha pärast, mitte armastust õhutades, kus nad sõbrunesid kõige kõrgema asetusega ainult selle asukoha tõttu. Pärast mitmeid konflikte ja solvanguid mõistis kangelane, et ta ei suuda enam sellist keskkonda taluda. Ta leidis, et selliste inimestega pole mõtet tema arvamust jagada, sest neilt ei loodeta siirust. Finaalis hääldab Chatsky oma kuulsa fraasi "Käru mulle, käru!" ja lahkub Famusovi majast igaveseks. Vale ja teeskluse tagajärg pole mitte ainult edumeelse ja kasuliku kodaniku kaotus Aleksandri isikus, vaid ka sellel õhtul puhkenud katastroof: Sofia nägi Molchalini reetmist ja külalised said teada nende romantikast. Kuid isegi selles hädas muretses maja omanik ainult printsess Marya Aleksevna arvamus. See, mis juhtus, ei õpetanud neile midagi.
- Lüüriline kangelane luuletused M. J. Lermontov "Poeet" Tundub ebavajalik ja üksildane teiste silmakirjalikkuse tõttu. Luuletajat, nagu hinnalist pistoda, tuleb armastada. Kuid ühiskond ei suuda selliseid ainulaadseid asju hinnata. Kangelase keskkond “varjab põsepuna all kortse”, neid “lõdvestatakse sädemete ja pettustega”, neil on igav luuletaja “uhke” keel. Selline kirjeldus osutab, et silmakirjalik rahvahulk vajab lihtsat meelitamist, vaja on lõbusaid palle ja üldse mitte kunsti. Seetõttu tunneb lüüriline kangelane, et nad naeravad tema üle, põlgavad teda.
Share
Pin
Tweet
Send
Share
Send