: Artikkel on pühendatud Griboedovi vananenud, alati asjassepuutuvale näidendile „Häda teravmeelsusest”, tingimusliku moraali rikutud ühiskonnast ja Chatskyst, vabadusvõitlejast ja süüdimõistetud valedest, mis ühiskonnast ei kao.
Ivan Goncharov märgib näidendi “Wit of Wit” värskust ja nooruslikkust:
Ta on nagu saja-aastane mees, kelle ümber kõik, kes on oma aja ära elanud, surevad ja kõnnivad ning ta kõnnib, rõve ja värske, vanade haudade ja uute hällide vahel.
Vaatamata Puškini geenusele, tema kangelased “kahvatuvad ja muutuvad minevikku”, kuigi Griboedovi näidend ilmus küll varem, kuid jäi neist ellu, usub artikli autor. Kirjaoskaja mass lammutas selle kohe jutumärkideks, kuid näidend läbis ka selle testi.
"Wit from Wit" on nii pilt moraalist kui ka elavat tüüpi galerii ja "igavesti terav, põletav satiir". "Kahekümne näo grupp kajastas ... kogu vana Moskvat." Gonšarov märgib näidendi kunstilist täielikkust ja kindlust, mis anti ainult Puškinile ja Gogolile.
Kõik võetakse Moskva elutubadest ja kantakse raamatusse. Famusovide ja molchalinide tunnused püsivad ühiskonnas seni, kuni on olemas kõmu, jõudeolekut ja vähest kummardamist.
Peaosas on Chatsky roll. Griboedov omistas Chatsky leina tema meelele "ja Puškin keeldus meelt üldse tegemast".
Vahepeal on Chatsky inimesena võrreldamatult kõrgem ja targem kui Onegin ja Pechorin. Ta on siiras ja tulihingeline töötaja ning need on parasiidid ..., kellel on suured anded, nagu vananenud vanuse valusad olendid.
Erinevalt inimestest, kes pole võimelised Onegini ja Pechorini äritegevuseks, valmistus Chatsky tõsiseks tegevuseks: õppis, luges, reisis, kuid lahkus ministrite juures tuntud põhjusel: “Mul oleks hea meel teenida - olla haige haigus.”
Chatsky vaidlused Famusoviga avastasid komöödia põhieesmärgi: Chatsky on uute ideede toetaja, ta mõistab hukka „möödunud elu kõige olulisemad tunnused”, mida Famusov tähistab.
Moodustati kaks leeri ehk ühelt poolt kogu Famusovide laager ning kogu "isade ja vanemate vennaskond", teiselt poolt üks tulihingeline ja julge võitleja, "otsingute vaenlane".
Armusuhe areneb ka näidendis. Sophia uinumine pärast Molchalini hobuse kukkumist aitab Chatskyl selle põhjuse peaaegu ära arvata. Kaotanud oma "mõistuse", ründab ta otse vastast, ehkki on juba ilmne, et Sofya on tema enda sõnul magusam kui "teised". Chatsky on valmis kerjama seda, mida ei saa kerjata - armastust. Tema palves kõlab kaebus ja etteheited:
Kuid kas temas on seda kirge?
See tunne? Kas see on palavus?
Nii, et peale teie on tal terve maailm
Tundus tolm ja edevus?
Mida kaugemale, seda kuuldavamaks pisarad Chatsky kõnes usub Gonšarov, kuid "mõistuse jäänused päästavad ta kasutu alanduse eest". Sophia ise peaaegu reedab ennast, öeldes Molchalini kohta, et "Jumal viis meid kokku." Kuid teda päästis Molchalini tähtsus. Ta joonistab Chatskyle tema portree, märkimata, et ta läheb labane:
Vaata, ta on omandanud majas kõigi sõpruse;
Preestri juures töötab ta kolm aastat,
Ta vihastab sageli
Ja ta desarmeerib ta vaikuses ...
... vanadest inimestest ei astu üle läve ...
... võõras ja juhuslikult ei lõika, -
Sellepärast ma armastan teda.
Chatsky lohutab end pärast igat kiitust Molchalinile: "Ta ei austa teda", "Ta ei tee talle raha", "Shalit, ta ei armasta teda".
Veel üks reipas komöödia uputab Chatsky Moskva elu kuristikku. See on Gorichev - laskuv härrasmees, “abikaasa-poiss, abikaasa-sulane, Moskva abikaasa ideaal”, tema kaval naise kinga all, see on Khlestova, “ülejäänud Katariina vanus, koos mopsi ja tüdruku-poisiga”, “mineviku häving”, vürst Peter Iljitš. , selge pettur Zagoretsky ja "need NN ja kogu nende mõistus ning kogu sisu, mis neid hõivab!"
Kaustiliste märkuste ja sarkasmiga seab Chatsky nad kõik iseenda vastu.Ta loodab leida kaastunnet Sophiale, teadmata vaenlase leeris tema vastu korraldatud platsist.
"Miljon piina" ja "lein!" - see on see, mida ta koristas kõige eest, mis tal õnnestus külvata. Siiani oli ta võitmatu: ta meel tabas halastamatult vaenlaste valulikke kohti.
Kuid võitlus väsitas teda. Ta on kurb, sapp ja valiv, täheldab autor, Chatsky langeb peaaegu kaine kõne alla ja kinnitab Sophia levitatud kuulujuttu tema hullumeelsusest.
Tõenäoliselt eitas Puškin Chatsky meelt seaduse 4 viimase stseeni tõttu: ei Onegin ega Pechorin poleks käitunud nagu Chatsky koridoris. Ta pole lõvi, ei kõõlu, ei tea, kuidas ega taha joonistada, on siiras, nii et tema mõistus on ta reetnud - ta on selliseid tühiasi teinud! Vaadates Sophia ja Molchalini kohtumist, mängis ta Othello rolli, millele tal polnud õigust. Gonšarov märgib, et Chatsky noomib Sophiat, et ta “meelitas teda lootusega”, kuid ta tegi ainult seda, mis teda tõrjus.
Samal ajal pole Sofya Pavlovna individuaalselt ebamoraalne: ta patustab teadmatuse ja pimeduse pattudega, milles kõik elasid ...
Tingimusliku kõlbluse üldise tähenduse edastamiseks tsiteerib Gonšarov Puškini kupee:
Valgus ei karista pettekujutlusi
Kuid saladused nõuavad neid!
Autor täheldab, et Sophia poleks kunagi näinud seda tingimuslikku kõlblust ilma Chatskyta "võimaluse puudumise tõttu". Kuid ta ei saa teda austada: Chatsky on tema igavene "etteheitva tunnistaja", ta avas ta silmad Molchalini tõelisele näole. Sophia on „segu headest instinktidest koos valega, elava meelega, kus puuduvad vihjed ideedele ja tõekspidamistele ... vaimne ja moraalne pimedus ...“ Kuid see kuulub kasvatusse, tema enda isiksuses on midagi „kuuma, hella, isegi unistavat“.
Naised õppisid ainult ette kujutama ja tundma ning ei õppinud mõtlema ja teadma.
Goncharov märgib, et Sophia tunnetes Molchalini vastu on midagi siirast, mis sarnaneb Puškini Tatjanaga. "Erinevuse nende vahel teeb Moskva jäljend." Sophia on ka valmis andma ennast armastusest välja, ta ei pea taunitavaks kõigepealt romaani alustamist, nagu ka Tatjana. Sofya Pavlovnas on tehtud tähelepanuväärseid joonistusi, kuid Chatsky armastas teda ilma põhjuseta. Kuid Sophiat meelitati vaese olendi abistamiseks, enese ülendamiseks ja seejärel tema üle valitsemiseks, "et ta teeks õnnelikuks ja et temas oleks igavene ori".
Artikli autor Chatsky ütleb, et ainult külvab ja teised lõikavad, tema kannatused on edu lootusetus. Miljon piina on Chatsky okaste kroon - piinad kõigest: mõistusest ja veelgi enam solvatud tundest. Sellele rollile ei sobi ei Onegin ega Pechorin. Isegi pärast Lensky mõrva viib Onegin endaga kaasa "peenraha" piina! Chatsky on erinev:
Ta nõuab oma elult kohta ja vabadust: ta nõuab tegusid, kuid ei soovi, et teda teenitataks, ning häbimärgistab kronismi ja puhvetööd.
„Vaba elu” idee on vabadus kõigist orjanduse ahelatest, mis ühiskonda sidusid. Famusov ja teised nõustuvad Chatskyga sisemiselt, kuid võitlus olemasolu nimel ei võimalda neil saaki anda.
Ta on vanasõna, mis on peidetud vanasõnas: "Üksinda põllul pole sõdalane." Ei, sõdalane, kui ta on Chatsky ja samal ajal võitja, kuid edasijõudnud sõdalane, laskur ja alati ohver.
See pilt ei vanane tõenäoliselt. Gonšarovi sõnul on Tšatsky kõige elav inimene kui inimene, kellele Griboedov talle usaldatud rolli täidab.
... Chatsky elab ja seda ei tõlgita ühiskonnas, seda korratakse igal sammul, igas majas, kus vanad ja noored eksisteerivad sama katuse all ... Iga uuendamist vajav ettevõte põhjustab Chatsky varju ...
“Need kaks komöödiat näivad olevat üksteise sisse pestud”: väiklane, armastuse intriig ja privaatne, millega mängitakse suurt lahingut.
Edasi räägib Gonšarov näidendi lavastamisest laval. Ta usub, et mängus on võimatu väita ajaloolist truudust, kuna “elav rada on peaaegu kadunud ja ajalooline vahemaa on endiselt lähedal. Kunstnik peab lähtuma loovusest, ideaalide loomisest vastavalt ajastu mõistmise astmele ja Griboedovi loomingule. " See on esimese etapi tingimus. Teine on keele kunstiline esitus:
Näitleja kui muusik on kohustatud ... mõtlema sellele hääle kõlale ja intonatsioonile, millega iga salmi hääldada: see tähendab - mõelge kõigi luulete peene kriitilise mõistmise peale ...
"Kust saab soovida kuulda näidisteoste näitlikku lugemist, kui mitte lavalt?" Just kirjandusliku etenduse kaotuse üle kaebab üldsus õigustatult.