Need kirjad kujutavad endast autori poleemikat jesuiitide vastu, kes on Hollandi teoloogi Janseniuse õpetuste ägedad tagakiusajad, kes olid tõelistele usklikele vastu ülejäänud massiga, kes formaalselt kirikuõpetuse vastu võtsid. Prantsusmaal oli Jansenismi bastioniks Pariisi klooster Por Royal, mille seinte sees Pascal veetis mitu aastat.
Poleerides jesuiitidega, pärineb autor peamiselt tervest mõistusest. Esimene aruteluteema on armuõpetus või õigemini selle õpetuse tõlgendamine ametlikku vaatepunkti esindavate jesuiitide isade ja Janseni toetajate poolt. Jesuiidid tunnistavad, et kõik inimesed on õnnistatud valitseva armuga, kuid tegutsemiseks on vaja tõhusat armu, mida Jumal kõigile ei saada. Jansenistid seevastu usuvad, et iga valitsev arm iseenesest on tõhus, kuid mitte kõigil pole seda. Mis siis vahet on? - küsib autor ja vastab kohe: "Ja selgub, et lahknevused nende seas jansenistidega (jesuiidid) on eranditult terminoloogia tasemel." Sellegipoolest läheb ta teoloogi juurde, Jansenistide tulihingeline vastane, küsib temalt sama küsimuse ja saab vastuse: küsimus pole armu andmises kõigile või mitte kõigile, vaid selles, et jansenistid ei tunnista, et “õigetel on võime järgima Jumala käske täpselt nii, nagu me sellest aru saame. ” Kus siin on loogika või vähemalt terve mõistuse hoolimine!
Jesuiitide isad on patuste tegude üle arutledes sama ebajärjekindlad. Tõepoolest, kui armu tegutsemine on ilmutus Jumalalt, mille kaudu ta väljendab meile oma tahet ja julgustab meid soovi seda täita, siis mis on lahknevus jansenistidega, kes näevad ka Jumala kingitust armus? Kuid selles, et jesuiitide sõnul saadab Jumal väe armu kõigile kiusatustele kõigile inimestele; "Kui meil kõigil kiusatustel ei olnud armu, et meid pattudest eemale hoida, siis ükskõik, mis pattu me ka ei paneks, ei saa seda meile omistada." Jansenistid väidavad aga, et ilma tõhusa armuta tehtud patud ei muutu sellest vähem pattudeks. Teisisõnu, jesuiidid õigustavad teadmatult kõike! Kuid juba ammu on teada, et teadmatus ei vabasta süüdlast vastutusest. Ja autor hakkab spekuleerima, miks kasutasid jesuiitide isad nii keerulist casuistry. Selgub, et vastus on lihtne: jesuiitidel on "enda kohta nii hea arvamus, et nad peavad seda kasulikuks ja justkui religiooni heaks, nii et nende mõju levib kõikjal." Selleks valivad nad oma keskelt casuistide, kes on valmis leidma kõigele korraliku seletuse. Niisiis, kui keegi tuleb nende juurde, kes soovib alusetult omandatud vara tagastada, kiidavad nad seda ja tugevdavad seda selles vaga teos; aga kui nende juurde tuleb mõni teine inimene, kes ei taha midagi tagastada, vaid soovib saada vabanemist, leiavad nad samamoodi põhjused, miks anda talle vabastus. Nii laiendavad jesuiitid "sellise juhtimise kaudu abivalmis ja abistavat" oma käsi kogu maailmas. Oma silmakirjalikkuse õigustamiseks esitasid nad tõenäoliste arvamuste doktriini, mis seisneb selles, et õigel arutluskäigul võib õppinud inimene jõuda nii ühele kui ka teisele järeldusele ning see, kes teab, võib vabalt järgida arvamust, mis talle meeldib kõige paremini. “Tänu teie tõenäolistele arvamustele on meil täielik südametunnistuse vabadus,” märgib autor pilkavalt. Ja kuidas juhivad kasuistid nende küsimusi? "Me vastame, mis on meile meeldiv või õigemini see, mis on meeldiv neile, kes meilt küsivad." Loomulikult peavad jesuiidid selle lähenemisviisiga leiutama igasuguseid nippe, et evangeeliumi autoriteedist kõrvale hiilida. Näiteks ütleb Pühakiri: "Andke oma üleliigsetele almust." Kuid kasiinistid leidsid võimaluse rikaste inimeste vabastamiseks almuste andmise kohustusest, selgitades omal moel sõna "liig": "Seda, mida ilmalikud inimesed oma positsiooni ja sugulaste positsiooni tõstmiseks kõrvale panid, ei nimetata liigseks. Seetõttu on ebatõenäoline, et kunagi leiduks liialt ilmalikke inimesi ja isegi kuningaid. ” Jesuiidid on sama silmakirjalikud reeglite koostamisel "igasuguste inimeste jaoks", see tähendab vaimulike, aadlike ja kolmanda mõisa jaoks. Näiteks lubavad nad kummardada preestri missa, kes langes komisjoni pattu, ainuüksi sel põhjusel, et kui nüüd täie tõsidusega "preestrid altarilt suhelda", siis pole sõna otseses mõttes kedagi, kes teeniks missa. "Ja ometi teenib suur arv õhtusööke Jumala suuremale aule ja hingele suuremale kasule." Mitte vähem paindlikud on teenistujate reeglid. Kui teenija täidab näiteks oma isanda "ebamoraalset tellimust", kuid teeb seda "ainult enda ajutiseks hüvanguks", saab ta sellise teenistuja hõlpsasti arvele. Samuti on õigustatud omanike vara vargus "kui teised sama astme teenistujad saavad mujalt rohkem kätte". Samas märgib autor pilkavalt, et mingil põhjusel selline argument kohtus ei toimi.
Ja siin on see, kuidas jesuiitide isad "ühendasid evangeeliumi reeglid valguse seadustega". “Ära anna kellelegi kurja pärast kurja,” öeldakse Pühakirjas. "Sellest näib, et sõjaväelane võib kohe hakata jälitama seda, kes teda vigastada sai, ehkki mitte eesmärgiga kurja kurja teenida, vaid selleks, et säilitada oma au." Sarnasel viisil õigustavad nad tapmisi - peamine on see, et ei taheta vaenlasele kahju teha, vaid ainult soov teha enda heaks head: "tappa tuleks ainult siis, kui see on asjakohane ja hea tõenäolise arvamuse olemasolul". "Kust sellised ilmutused tulevad!" - hüüatab autor segaduses. Ja saab kohe vastuse: "väga erilistest teadmistest".
Vargus on sama omapäraselt õigustatud: "Kui kohtute vargaga, kes otsustab vaese inimese röövida, et teda sellest eemale juhtida, võite näidata talle mõnda rikkamat inimest, et ta võib selle asemel röövida." Sarnased mõttekäigud on ka ühe lugupeetud jesuiidi töös "Naabri armastuse praktika". "See armastus on tõesti ebaharilik," märgib autor, "et päästa ühe kaotamisest teise kahjuks." Mitte vähem uudishimulik on jesuiitide mõttekäik nõidumisega seotud inimeste kohta: kas nad peaksid klientidele raha tagasi saatma või mitte? "Jah", kui "ennustaja ei tea musta raamatut", "ei", kui ta on "osav nõid ja tegi kõik endast oleneva, et tõde välja selgitada". “Sel moel saab nõiad muuta oma kunsti teadlikeks ja kogemustega,” võtab autor kokku. Tema vastane küsib siiralt: "Kas pole kasulik teada meie reegleid?"
Selle järel tsiteerib autor jesuiitide isa raamatust “Pattude summa” mitte vähem uudishimulikke argumente: “Naabri vaimse hüve kadedus on surelik patt, kuid ajutise hüve kadedus on ainult vabandatav patt”, sest ajutised asjad on Issanda ja tema inglite jaoks tähtsusetud. See sisaldab ka võrgutaja vabandust: "tüdruk omab nii neitsilikkust kui ka tema keha" ja "võib neid olla oma äranägemise järgi".
Silmatorkav uuendus on „vaimsete reservatsioonide” õpetus, mis lubab eksimusi ja valevandeid. Selgub, et pärast valjusti öeldes: "Ma vannun, et ma ei teinud seda", lisage vaikselt sõna "täna" või midagi sarnast, "ühesõnaga, andke oma sõnavõttudele pöörde, mille oskaks neile anda".
Jesuiidid tegelevad kiriku sakramentidega ka mitte eriti vilkalt, nõudes kogudusevanemalt vaimseid ja muid pingutusi. Näiteks võib teil olla kaks ülestunnistajat - tavaliste pattude ja mõrva pattude eest; mitte vastata küsimusele, “mis on harilik patt”, milles meelt parandate. Piisab, kui ülestunnistaja küsib, kas meeleparandus vihkab hinge, ja saades vastuseks jaatava sõna, võtke sõna ja andke vastutus. Patustamist tuleks vältida, kuid kui asjaolud sellele tähelepanu juhivad, on patustamine vabandatav. Ja keerates jumalateenistused, pöörates täiesti tagurpidi kõik korralikkuse ideed, välistavad laimamise kõige vastikumate pattude hulgast. "Kujutletavate kuritegude laimamine ja omistamine, et kahjustada meist halvasti kõnelevate inimeste usaldusväärsust, on ainult andestav patt," kirjutavad nad. See õpetus on ordu liikmete seas nii laialt levinud, märgib autor, et nad kutsuvad kõiki, kes julgevad seda vaidlustada, “asjatundmatuks ja osamatuks”. Ja kui paljud tõeliselt jumalakartlikud inimesed langesid nende vääritute õpetajate laimu ohvriks!
“Ärge proovige teeselda mentoriteks; selleks pole sul ei moraalseid ega vaimseid võimeid ”,“ jätke kirik rahule, ”kutsub autor oma vastaseid üles. Vastanud isikud langevad talle süüdistuses ketserluses. Kuid milliseid tõendeid annavad nördinud jesuiitide isad? Ja siin on mõned: autor "Por Royali liikmete" autor, Por Royali klooster "ketserlikuks kuulutatud", mis tähendab, et autor on ka ketser. "Järelikult," järeldab autor, "kogu süüdistuse koormus ei lange mitte mulle, vaid Port Royalile." Ja ta kiirustab taas vägivaldselt lahingusse, kaitstes inimvaimu ülendavat usku: „Jumal muudab inimese südame, valades ta hinge taevase magususe, mis lihalike naudingute ületamisega toodab selle inimese, tunnetades ühelt poolt tema surelikkust ja oma tähtsusetust ja teiselt poolt mõtisklevat Jumala suuruse ja igaviku üle nurisevad patu ahvatlused, mis tõrjuvad seda hävitamatust hüvest. Saades oma jumalas oma kõrgeima rõõmu, mis köidab teda iseenda vastu, köidab ta end pidevalt tema enda vastu, tundes end täiesti vabalt, täiesti vabatahtlikult. "