N. V. Gogol näitas oma näidendis "Eksamineerija" kõige ebamoraalsemat, ebaõiglast ja ebamoraalset, mis 19. sajandi Venemaal oli. Autor kujutas tavalist väikest linnaosa, vaevles probleemidesse ja pahedesse, naeruvääristas meisterlikult oma elanikke ja ametnikke, näidates kõiki nende valesid külgi.
Näidendi üks peategelasi on Ivan Aleksandrovitš Khlestakov. See on väike ametnik, kes tuli linna Peterburist Saratovi provintsi. Ta on täpselt see inimene, kes sattus õigel ajal õiges kohas. Ta eksib audiitoriks ja sõna otseses mõttes hakkavad kõik linnas teda teenima. Peategelane, mõistes, et eksis mingisuguse lugupeetud inimese vastu, hakkab praegust olukorda ära kasutama. Khlestakov hakkab vapralt enda kohta muinasjutte rääkima, kinnitab kõigile, et ta on “Puškiniga sõbralikul jalal”, et tema teoseid trükitakse ajakirjades erinevate nimede all. Samuti räägib ta muinasjutu oma olematust šikkast majast Peterburis ja sellest, et iga päev toimub pallide ajal. Ja maine on Khlestakovi sõnul selline, et just temale usaldati osakonda kõhklusteta juhtida ja kui ta sellest läbi saab, “kõik väriseb ja raputab nagu leht”. Ilma südametunnistuseta kangelane võtab võlgade varjus altkäemaksu ametnikelt, maaomanikelt ja kaupmeestelt. Olles mänginud piisavalt olulises figuuris, "teeninud" korraliku summa, lahkub ta kiiresti linnast.
Ivan Aleksandrovitš Khlestakov, silmapaistmatu, salakaval, kergemeelne noormees, "on pisut rumal ja, nagu öeldakse, ilma kuningata peas". Ta on arg, nõme, harimatu, ei erine millegi poolest erilisest. Ta on tööl harva, nii et ta ei saa pikka aega karjääriredelil üles tõusta: "... ta pole ettevõtlusega seotud: võtab oma ametikoha asemel ametisse jalutuskäigu mööda prespekti, mängib pildil kaarte ...". Ainus, mida kangelane suudab, on ta-suguste tühja peaga inimeste osav narrimine. Khlestakov on raiskav ja kirglik, ta kaotas kogu raha kaartidele, mistõttu ta oli sunnitud kaks nädalat istuma maakonnalinnas. Võime öelda, et peategelane on rumaluse, alatu, ahnuse ja hooplemise kehastus. Kõik see on "Khlestakovism", mille autor paljastab oma komöödias.
Kuid see “khlestakovism” on omane mitte ainult peategelasele, vaid ka maakonnalinna ametnikele. Gorodnichny Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - sama küüniline altkäemaksu võtja, rahaarmastaja, üritab kõike ära kasutada nagu Khlestakov. Maaomanikud Bobchinsky ja Dobchinsky on peamised linnajutud, kogenud valetajad. Kohtunik Lyapkin-Tyapkin, „lugenud viit või kuut raamatut ja olles seetõttu pisut vabamõtlev, ehitab end küll kõige olulisemaks ja nutikamaks, kuid tegelikult ei erine ta kõrge intelligentsuse poolest teistest. Ta ei heida oma töö pärast vaeva, teeb kõike "tüüpilise eksituse", järelikult ka perekonnanime. Sama võib öelda heategevuslike asutuste usaldusisiku Zemlyaniku ja kooli ülemkomissari Khlopovi kohta, kes teevad hoolimatult oma tööd, mis viib nende asutustesse segadusse ja mässteni. Seetõttu on nad sunnitud andma altkäemaksu, et oma ametikohtadest kuidagi kinni pidada. Ja postimeister Shpekin, ehkki “lihtsameelne naiivsusega mees”, armastab ebaharilikult, ainult oma uudishimu tõttu, teiste inimeste kirju avada ja neid lugeda.
"Khlestakovism" on ülbus, ebamoraalsus, ülbus, kiitlemine, valetamine. See on rumalus, abivalmidus, ülbus, pomp. See on vastutustundetus, argus, haletsus. Just need omadused heitsid N. Gogolile paljusid oma kaasaegseid ette, näidates oma komöödia kangelaste kaudu, kuidas nad küljelt nägid. Kuid need negatiivsed jooned olid iseloomulikud mitte ainult 19. sajandil elanud inimestele ja ka praegu näeme väga sageli samu Khlestakove, linnaametnikke, Bobchinsky ja Dobchinsky jms. Seetõttu on näidend “Eksamineerija” ja “Khlestakovismi” fenomen asjakohased tänapäeval ja tõenäoliselt ei kaota nad oma aktuaalsust veel paljude aastate jooksul.