Ameerika sotsioloogide vanem William Isaac Thomas tõi välja sotsiaalteaduste põhiteoreemi: "Kui inimesed määratlevad olukorrad reaalseteks, on nad tagajärgedes tõelised."
Kui Thomase teoreem ja selle järeldused oleksid laiemalt teada, mõistaks rohkem inimesi meie ühiskonna tööd paremini. Ja kuigi sellel puudub Newtoni teoreemi ulatus ja täpsus, jääb see siiski vähem oluliseks tänu selle rakendatavusele paljudes ühiskondlikes protsessides.
Teoreemi esimene osa tuletab meile pidevalt meelde, et inimesed reageerivad mitte ainult olukorra objektiivsetele tunnustele, vaid ka selle olukorra olulisusele nende jaoks. Ja kui nad peavad olukorda mingil määral tähtsaks, määravad selle omistatud väärtus nende hilisema käitumise ja selle käitumise mõned tagajärjed. Kõlab ikkagi abstraktselt? Vaatame näidet.
Oli 1932. Cartwright Millingville'il oli hea põhjus olla uhke oma juhitud panga üle. Märkimisväärne osa tema vahenditest oli likviidne. Panganduse pehme sumin andis viis kummalistele ja tüütutele valjudele hüüatustele. Ja see oli algus sellele, mis lõpetas "musta keskkonna". Cartwright Millingville pole Thomase teoreemist kunagi kuulnud. Kuid ta sai suurepäraselt aru, kuidas see töötab. Ta teadis, et vaatamata pangavara suhtelisele likviidsusele võivad pankrotikuulutused, kui piisav arv hoiustajaid nendesse usub, viia pankrotini.
Panga finantsstruktuuri stabiilsus sõltub investorite usust samasse stabiilsusesse. Mõnikord määratlevad investorid olukorda erinevalt ja selle ebareaalse määratluse tagajärjed on reaalsed. Thomase teoreemi kasutades saab Millingville Banki traagilise loo muuta sotsioloogiliseks põhjuseks, mis võimaldab mõista, mis juhtus sadade pankadega 1930ndatel.
Olukorra sotsiaalsed määratlused (ennustused või ennustused) saavad selle lahutamatuks osaks ja mõjutavad seeläbi järgnevaid sündmusi. See on iseloomulik ainult inimsuhetele. Seda loodusmaailmas ei leidu. Ennustus Halley komeedi tagasituleku kohta ei mõjuta selle orbiiti. Kuuldused Millingville'i pankroti kohta mõjutasid aga juhtumi tegelikku tulemust.
Isetegev ennustus on olukorra algselt vale määratlus, põhjustades uue käitumise, mis muudab valekuulutused reaalsuseks. Isetegeva ennustuse näiline paikapidavus põlgab viga. Lõppude lõpuks nimetab prohvet paratamatult sündmuste tegelikku arengut oma algse õigsuse kinnituseks. Sellegipoolest teame, et Millingville'i pank oli maksejõuline ja et see võib aastaid püsida, kui valekuulutused ei loo tingimusi selle rakendamiseks. Need on sotsiaalse loogika ebakõlad.
Thomase teoreemi rakendamine näitab, et iseteostavate ennustuste traagiline, sageli isegi nõiaring võib puruneda. On vaja loobuda olukorra, mis käivitab ringliikumise, esialgsest määratlusest. Ja kui algne eeldus seatakse kahtluse alla ja kehtestatakse olukorra uus määratlus, lükkab sündmuste hilisem areng oletuse ümber. Ja siis lakkab usk reaalsust määratlemast.
Kuid olukorra sügavalt juurdunud määratluste kahtluse alla seadmiseks ei piisa pelgalt soovist. Näiteks ainuüksi hariduskoolituskampaaniate korraldamine ei suuda rassilisi eelarvamusi ja diskrimineerimist alistada.Pöördumine hariduse kui mitmesuguste sotsiaalsete probleemide imerohi poole on sügavalt ameeriklaste mõtetes. See on siiski illusioon. Haridus võib olla toimiv täiendus, kuid mitte peamine alus rassisuhetes valitseva valusalt aeglase muutuse jaoks.
Et paremini mõista, miks ei saa hariduskampaaniate ajal loota valitseva etnilise vihkamise likvideerimisele, peame kaaluma „meie” ja „võõraste” rühmade tegevust ühiskonnas. Etniliselt kuuluvad “võõrad” rühmad kõigisse nendesse, kes meie arvates erinevad oluliselt rahvuse, rassi või usu poolest meist “. „Oma“ grupp koosneb inimestest, kes sellesse kuuluvad. „Enda” domineeriva grupi domineerimise all kannatavad „välismaalased” pidevalt eelarvamuste all: „oma” grupi voorused muutuvad „välismaalase” pahedeks. Või "ükskõik mida te teete, selles on kõik sama süüdi".
Vastupidiselt pealiskaudsetele ideedele ei ole võõrale rühmale suunatud eelarvamused ja diskrimineerimine võõra tegevuse tagajärg; vastupidi, nad on sügavalt juurdunud meie ühiskonna struktuuris ja selle liikmete sotsiaalpsühholoogias. Samu omadusi hinnatakse erinevalt, sõltuvalt sellest, milline inimene neid näitab: Abraham Lincoln rühmas „oma” või Abraham Cohen / Abraham Kurokawa rühmas „tulnukas”.
Lincoln töötas hilisõhtuni? See annab tunnistust tema töökusest, töökusest ja soovist oma võimeid täies ulatuses näidata. Kas juudid või jaapanlased töötavad samamoodi? See annab tunnistust nende “ant” mentaliteedist, nende halastamatust Ameerika standardite õõnestamisest ja ebaausast konkurentsist. "Tema" grupi kangelane on kokkuhoidlik, ökonoomne ja tagasihoidlik, samas kui "tulnukate" rühma kaabakas on nõme, tihedalt haavatud ja nõme. Lincoln ei tunnistanud oma provintsikogukonna norme? Seda võib oodata silmapaistvalt inimeselt. Ja kui “tulnukate” rühma liikmed kritiseerivad meie ühiskonna haavatavaid piirkondi, siis laske neil minna sinna, kust nad tulid.
Kuid peame vastu seisma kiusatusele sama viga korrata, muutes lihtsalt märke „meie” ja „võõraste” rühmade moraalse seisundi hindamisel. See ei tähenda, et kõik juudid ja mustad on inglid ning kõik mittejuudid ja valged on kuradid. See ei tähenda, et indiviidi voorused ja pahede vahelised suhted etniliste rasside vahel on nüüd kohti muutnud. Võimalik, et mustanahaliste ja juutide seas on sama palju tigeid ja kurje inimesi kui mittejuutide ja valgete seas. Fakt on see, et kole sein, mis eraldab “nende” rühma “võõrastest”, takistab neid kohelmast nagu inimesi.
Mõnel juhul tuleneb teatud välismaalaste rühmale teatud piirangute kehtestamine - näiteks kolledžitesse ja kutseõppeasutustesse lubatavate juutide arvu mõistlikkuse suurendamine - loogiliselt hirmust „välismaalaste” rühma väidetava paremuse ees. Kui asjad oleksid teisiti, poleks vaja diskrimineerimist.
Usk võõra rühma paremusesse tundub ennatlik. Juutide või jaapanlaste paremust toetavatest teaduslikest tõenditest lihtsalt ei piisa. "Oma" rühma diskrimineerimise pooldajate katsed asendada aarialaste paremuse müüt mitte-aarialaste paremuse müüdiga teaduse seisukohast on hukule määratud. Pealegi pole sellised müüdid mõistlikud. Lõppkokkuvõttes peab elu müütide maailmas sattuma vastuollu reaalsuse maailma faktidega. Seetõttu võib lihtsa egoismi ja sotsiaalteraapia seisukohast olla mõistlik, et “nende” grupp loobub müütist ja läheneb tegelikkusele.
Kas see armetu tragikomöödia jätkub väikeste muudatustega castingus? Mittevajalik. On piisavalt tõendeid selle kohta, et teadvusel olevate ja kavandatud tegevuste abil saab ühiskonnas isetäituvate ennustuste nõiaringi katkestada. Selle saavutamise võti on meie sotsioloogilise tähendamissõna jätkamine panga kohta.
Kuulsatel 1920-ndatel, vabariikliku õitsengu ajastul, lakkas keskmiselt 635 panka aastas keskmiselt ilma suurema vaevata. Ja nelja aasta jooksul enne ja pärast suurt krahhi, vabariigi stagnatsiooni ja depressiooni ajal, kasvas oma tegevuse lõpetanud pankade arv märkimisväärselt ja oli keskmiselt 2276 panka aastas. Kuid on kurioosne, et pärast Roosevelti juhatuse all asutatud föderaalse hoiuste kindlustuskorporatsiooni loomist ja uute pangandusseaduste vastuvõtmist langes sulgetavate pankade arv keskmiselt 28-le aastas. Ehk ei aita seadusandlik institutsionaalne kehtestamine kaasa rahapaanika kadumisele. Sellegipoolest pole miljonitel hoiustajatel enam põhjust paanikaks pankadesse põgeneda lihtsalt seetõttu, et teadlikud institutsionaalsed muudatused on paanika aluse eemaldanud.
Rassilise vihkamise põhjuseid ei seostata kaasasündinud psühholoogiliste konstantidega kui paanika põhjustega. Vaatamata amatöörpsühholoogide õpetustele pole pime paanika ja rassiline agressioon inimloomuses juurdunud. Need inimeste käitumisharjumused on suures osas ühiskonna muutuva struktuuri tulemus.
Sellised muutused ei toimu iseseisvalt. Isetegev ennustus, mille tagajärjel muutuvad hirmud reaalsuseks, kehtib ainult usaldusväärse institutsionaalse kontrolli puudumisel. Ja ainult sotsiaalse fatalismi tagasilükkamisega, mis sisaldub muutumatu inimloomuse kontseptsioonis, saab murda traagilise hirmu, sotsiaalse stressi ja veelgi suurema hirmu ringi.
Etnilised eelarvamused surevad, kuid mitte kiiresti. Unustus võib sellele kaasa aidata, see tähendab mitte avaldus, et need pole mõistlikud ja ei vääri säilitamist, vaid meie ühiskonna teatud asutuste poolt neile pakutavale toetusele lõpp.
Kui me kahtleme inimese võimes enda ja meie ühiskonna üle, kui me kipume nägema tuleviku tunnuseid minevikuproovides, siis võib-olla on aeg meenutada Tocqueville'i vana märkust: „Mulle tundub, et nn vajalikud asutused on sageli need asutused, kellele me nad on lihtsalt sellega harjunud ja ühiskonna ülesehituse küsimustes on võimaluste ulatus palju laiem, kui erinevates ühiskondades elavad inimesed on valmis oletama. "