Eessõnas tunnistab ajakirja väljaandja lugejatele oma nõrkust: ta on laisk ega loe seetõttu midagi, ei vasta kellegagi ega teeni kuskil. Kuid kindlasti soovib ta isamaale kasu tuua, sest ta nõustub kuulsa vene luuletaja (Sumarokovi) sõnadega, et "valguses elada on mõttetu, kui süvendada ainult maad". Kuna kasvatus ja vaimsed kingitused ei võimalda tal kaaskodanikke teenida kasuliku koosseisuga, otsustas ta avaldada teiste inimeste teoseid ja palub saata kõlbluse parandamiseks kirju, esseesid ja tõlkeid proosas ja värsis, eriti satiirilisi, kriitilisi ja muid, ning ta lubab kõik need trükkida nende lehtedes. Vastavalt oma kalduvustele otsustab ta nimetada oma ajakirja Drone.

Kui ta on trükitud paberilõigud värssidena ja teadmata, kuidas oma lehel ruumi täita, prindib kirjastaja onu (arvatavasti selle autor N.I. Popov) kirja, mis saadeti eelmisel aastal tagasi ja jäeti vastuseta, ning palub lugejatel selle asemel vastata onule. Onu veenab oma vennapoega Ivanushkat tulema linna ja otsima prokuröri ametikohta - see on tulus positsioon: kui asute asja arukalt ette võtma, võite palga vastu kümme korda kätte saada ja kuna Ivanushka isa pärandvara on “hernestega killustik”, peab ta ise ise häid asju tegema.

Kirjastus saab kirja iga uudise fännilt, kes soovib jääda anonüümseks (D. I. Fonvizin portreteerib temas oma kauaaegset vastast, näitekirjanikku V. I. Lukini). See mees armastab kõigi kohta uudiseid levitada. Hea või halb - ta otsustab sõltuvalt kirjaniku ajast, asjaoludest ja isiksusest. Ta ei ütle midagi halba nende kohta, kes “teavad, kuidas süüa”, välja arvatud vahetevahel silmade jaoks, kuid ta räägib vastutustundetutest kirjanikest iga nurga alt, sest ta armastab kärata ja ei armasta kiita teiste töid. Ta on uhke, et olles saanud kahekümne seitsmeaastaseks, "õnnestus tal kõiki kritiseerida, sorteerida, ennast ülistada, teiste seas kuulsust vähendada, paljud naised pööravad pead, noored härrad kaotavad mõistuse ja kasvavad ilma kahe ja poole arshiinita". Ta on ise mitme essee autor: “Lamedamaks olemise teadus”, “Autoriks saamise viis”, “Vestlus vestluse pidevas lõbutsemises”. Ta on kindel, et temast saab üks kirjastuse “Droon” korrespondente, kuid lükkab selle tagasi ja palub oma teoseid edaspidi mitte saata.

Jaotises “Vedomosti”, mis on paroodia “Peterburi Vedomosti”, trükitakse lühijutud, näiteks Kroonlinna kiri noore vene põrsa kohta, “kelle ta rändas välismaale oma meelt harima ja mis kasumlikult reisides naasis juba täiesti nagu siga need, kes tahavad vaadata, saavad seda ilma selle linna paljudel tänavatel ilma rahata näha. ” Veel üks leht räägib Zlonravist, kes oli terve aasta kurbuses ja pisarates oodanud oma mehe tagasitulekut, kuid kui ta tagasi tuli, sai naine tund hiljem vihaseks ja hakkas teda põrgusse saatma. Tema sõbrad olid üllatunud nii kiire muutus, kuid Zlonrava vastas neile, et ta nuttis, sest puudumisel abikaasa ta oli keegi hurjutama.

Hr Pravdulyubov (pseudonüüm N.I. Novikova) märgib, et Truten ei kirjuta oma "vanaema" reeglite järgi (avaldatud ajakirja "Midagi" keisrinna abiga) ja erinevalt temast ei usu, et pahedesse on parem leppida kui neid parandada. need. Pravdulyubov nõustub “Drooniga” ja usub, et nõrkused ja pahed on üks ja sama ning drooniks olemine on kiiduväärsem, “teiste inimeste halb töö on kahjulik kui selline mesilane, kes lendab kõikjal ja ei tea ega leia midagi.”

Jaotises “Lepingud” oli vihje Katariina II-le ja tema lemmikute kiirele muutumisele “noorte, atraktiivsete ja piisavate aadlike ja vilistite kuni 12 inimese kohta” pakkumise osas “täita tühjad kohad vastavalt ühele eakale kookiirile armukeste poolt ette nähtud riigile”. Teises teadaandes kutsutakse õigusemõistmise pakkujaid, kes tuleb mõnesse kohtusaali kuni kümme naela panna.

Hr Pravdulyubov teatab ajakirja Drone kirjastajale, et "Proua Anything vihastas meie peale ja nimetab meie moraliseerivaid argumente needuseks", sest seda heidetakse kiitusega ja "kui ta austab kuritegu, kui keegi seda ei kiida."

Luuletuses “Kirjanikuks saanud mängija” (selle autor on A. O. Ablesimov) peksti dramatiseerivat V. I. Lukini, kes loobus kaartidest, kuid murdis oma tõotuse, täielikult naeruvääristada.

Hr. K. N. räägib tõestisündinud kirjas drooni väljaandjale. Üks kohtunik kaotas kuldkella. Neid kellasid võttis vastu üks lesk, kes nõudis kohtuniku istungi järjekorras õiglust, "mida ta kindlasti poleks saanud, kui ta poleks kavatsenud oma tahte vastaselt valvega lahkuda". Ruumi, kus kell lebas, sisenes ainult kaks: töövõtja ja kohtuniku vennapoeg. Kohtunik põhjendas seda järgmiselt: “Kuigi ma olen südametunnistusele ja valitsuse määrustele vastupidine röövel, ei varasta ma iseennast,” on mu vennapoeg üllas, ametlik inimene ja kõige enam olen ma sugulane. Nii et töövõtja varastas: "ta on tavaline mees, on mulle vastumeelne, olen talle võlgu." Töövõtja konfiskeeriti ja piinati, kuna tal polnud jõudu piina taluda, tunnistas ta varguse, mida ta ei pannud toime, ja visati vanglasse. Kohtuniku vennapoeg, kes varastas käe, kaotas selle kaartidelt ja võitja pani selle ühele nõunikule, kes omakorda müüs selle laenuks ühele kohtule topelthinnaga. Kohtunik andis valve oma armukesele ja naine andis selle korra prokurörile, kus töövõtjat hoiti, nii et prokurör üritas segadusse ajada oma isaga, kelle juurest ta põgenes. Kui kohtunik nägi oma kella prokurör, ta otsustas, et töövõtja, olles varastatud, müüs selle isiku, kellelt prokurör saanud. Kuid kui sekretär jälitas kella teekonda, selgus, et selle ei varastanud mitte töövõtja, vaid kohtuniku vennapoeg. Kohtunikud olid selle üle väga üllatunud, erapooletu lugeja on üllatunud, et asjaajaja ei painutanud meelt ega käitunud heas usus, kuid "ennekõike peaks ta kohtuniku otsust imestama." Kästi: "Tema vennapoja varas karistab nagu aadlik mees onu salaja ja karistab töövõtjale avalduse, et peksmisi arvestatakse temaga ka edaspidi."

B. K. allkirjastatud kirja autor (F. A. Emin) kirjeldab ajakirjanike vahelist vaidlust sõjaliste suhete osas (Venemaa ja Türgi vaheline sõda algas 1769. aastal): “Sõja leegid süttisid ka kirjanike vahel. Kirjanikud relvastasid end oma augustavate sulgedega. Teie "Trutnyu" pommitamine oli eelmisel teisipäeval märkimisväärne. “Igasugused asjad” kannatasid volbri. Mõningad tundmatud parteid ründasid "sisemist posti" - see viitab M. D. Tšulkovi avaldatud kriitilisele ajakirjale "See ja see", mis on suunatud tema kirjanduslike vastaste vastu.

Üks argiajaloo varjus olev leht räägib Katariina II krahv G. G. Orlovi vana lemmiku tagasiastumisest: Sebeliub tuli oma armukese juurde, kuid teda tervitati külmalt, sest ta "võttis sel päeval uued kohustused". Kuulsus oli solvunud ja hakkas armukesele truudusetuse pärast etteheiteid tegema ning rääkis temaga nii ebaviisakalt, et ajas ta minema. Niipea kui ta lahkus, hakkas teda kimbutama armukadedus ja meeleparandus ning ta otsustas end torkida, kuid kaotas noa ja palub leidjal tagastada talle tasu, mis koosnes tema endise armukese kirjadest, "kuna ta kindlasti tahab oma kavatsust täita."

M. V. Hrapovitskaja-Sushkova, kes varjub varjunimega Tõeliselt armas, maalib Portreesid: “Olen hea, intelligentne, aus, vooruslik ja teised mitte”, “Ta teeb sageli trikke, sest mõtleb alati”, “see ütleb kõige kohta ega tea midagi. ”

Anonüümses artiklis poleemiseerib N. I. Novikov, kes parodeerib viisi "Igasugu asju", raevukalt temaga.

Lomonosovi hauakivi luules ülendab tema poeetilist annet ja on ühtlasi rünnak Katariina II vastu, kes teda alahindas.

Artikkel, millele on alla kirjutanud “Teie teener” ja mis kuulub tõenäoliselt N. I. Novikovile, räägib eelarvamuste loost, sundides paljusid venelasi jumalate teotamiseks kaasmaalaste poolt tehtut ja kiitma ainult võõraid kaupu. Üks mees soovis osta kleidi jaoks riidelappi, kuid ei uskunud, et Yamburgi riie pole halvem kui “Aglinsky”, ja siis tõi tema sõber talle mitmesuguste riide näidised, öeldes, et need kõik on “Aglinsky”. Ostja ja rätsep valisid Yamburgeri ning kui sõber ostjale võltsimisest rääkis ja lisaraha tagasi saatis, kuna Yamburgi riie on odavam, ei andnud ostja järele ja ütles: kuigi Yamburgi riie on hea, ei tee see nii suurt vahet.

Jaotises „Retseptid“ antakse portreesid „Tema ekstsellents hr Nedoum“, „mõni kohtunik“, hr Samolyub ja teised ning paigutatud nende vaevuste retseptid. Niisiis, härra Bezrassud, kellel on arvamus, et “talupojad pole inimesed”, kes peab neid orjadeks ega väärista neid mitte ainult sõnade abil, vaid isegi noogutades, kästatakse “kontrollida isandate ja talupoegade luid kaks korda päevas, kuni seni, kuni ta leiab vahet peremehel ja talupojal. "

Pravdulyubov väidab oma kirjas, et „kriitika, mis on kirjutatud näkku, kuid nii, et see pole kõigile avatud, võib enamat kui õeluse parandada. Muidu, kui nägu on mõeldud nii, et kõik lugejad tunnevad ta ära, siis tigedam ei lähe paremaks, vaid lisab ka uusi vimma, see tähendab pahatahtlikkust. ”

P. S. kirjutab kirju, milles taunib kelmusi ja kohtunikke ning mõisnikke ja küsib ajakirja Drone väljaandjalt, kuidas nendega hakkama saada, millele ta vastab: "see pole minu asi".

Maaomanikule (mille tõenäoliseks autoriks on D. I. Fonvizin) "ametlikus vastuses" (kiri) teatab külapea Andryushka talupoegadelt lahkumisavalduse kogumisest, kurdab naabermaa maaomaniku Nakhraptsovi rõhumise üle ja palub leebematust suure Filatka suhtes, lisades oma avalduse, kus ta Ta palub anda talle nunnu ja vallandada ta aastaks lahkunust, et ta saaks "tõusta". Maaomanik annab vastuseks muu hulgas korralduse: “Talupoegade palvel peaks Filatka lehma maha jätma ja neilt raha koguma, et nad ei teeks neile muid loike, ostaks Filatkale maise raha eest hobuse Filatka ja teataks Filatkale, et edaspidi Ma ei vaevunud oma petitsioonidega vaeva nägema ja maksin viivise vabanduseta ja lõputult. "

Jaotises “Naeruv demokraatia” naeruvääristatakse jaanipäeva, Motit, Nadmenit ja teisi: “Ma näen kahte inimest: üks näeb teist: ta tagab teisele oma sõpruse ja petab ning teine ​​teeskleb seda uskumast ega tea, kuidas ta teda laimab. Mõlemad petavad ja mõlemad petavad. Ha! Ha! Ha! ".

Dialoogis “Mina ja droon” vastab Drone küsimusele, millise kavatsusega ta oma ajakirja avaldab, vastab, et soovib kaasmaalastele kasu ja lõbustust tuua. Ta loodab pälvida mõistlike ja erapooletute lugejate tähelepanu ja kiitust ning aateliste härraste ja patroonide soosingut, sest räägib neile tõtt, näitab nende nõrkusi ja tahtmatut üleastumist, et neid nende eest hoiatada. Usun, et aateliste härraste soosingut ja patronaaži saab teenida vaid meelitamise ja kiitusega, sest vooruslikke inimesi on nende seas vähe. Usun, et ülbed inimesed peaksid inimkonnale heategusid tegema, vaeseid aitama ja rõhujaid kaitsma. Nad peaksid mõtlema pigem riigi heaolule kui enda peale; oskus teha teistele head peaks vooruslikule inimesele meeldima ja lohutama. Drone väidab, et igas auastmes on palju inimesi, nii vooruslikke kui tigeid, nii et ta ülistab mõnda ja kritiseerib teisi. Seega ei saa olla nii, et kellelegi tema väljaanne ei meeldi. Kuid ma ütlen, et paljud nimetavad Dronot pahatahtlikuks inimeseks, kes ei säästa kedagi ega näe oma väljaandes muud kui "needmist". Lisan siiski, et drooni rüüstavad ainult need, kes väärivad nuhtlust.

1769. aasta kahel viimasel lehel kirjeldab kirjastus oma lugejaid: “Jama kiidab“ Drooni ”selle eest, et ta kuulis, kuidas seda kahes või kolmes majas kiideti.” “Pilgatakse ilmselgelt mu ajakirja: see pole üllatav, sest see pilkab pilku. Peale tema kirjutiste ”,“ õhuke kohtunik kiidab “droonis” paljusid asju, kuid ei kiida seda, mis on kirjutatud õhukeste kohtunike peal ”,“ seetõttu ei saa lühikese põhjuse edevus hästi kirjutada. Lugesin talle oma ajakirja, ta kuulas ära ja niipea kui lõpetasin, hakkasin mulle oma tööst rääkima: ta on täis häid mõtteid enda kohta, seetõttu pole tal aega teiste peale mõelda. ” Kokkuvõtteks väidab kirjastaja, et kui ta võiks teatud arvule lugejatele meeldida, peab ta end pigem oma töö eest premeerituks. Tema uhkus pole nii suur, et ta lootis nende nipsasjakeste abil surematut kuulsust teenida. Sumarokovi ja Lomonosovi kirjutised hämmastavad järeltulijaid ning nüüdsest on nüüd olemas ka droon ja muud nipsasjad.

Esimestel lehekülgedel kirjeldab kirjastus, kuidas keegi õnne ette kujutab: Zhidomor otsib seda rikkuses, Pyshen hiilguses jne ja pöördub uusaasta soovidega ka oma lugejate poole. Ta soovib endale, et "nad tahaksid, et mu kaaskodanikud oleksid õnnelikud, et minu väljaandest oleks kasu ja et nad mind ei hirmutaks".

Saate teada, kui armsad Portreed jälle kirjutavad, paludes neil allkirjad allkirjastada, mida kirjastaja teeb. Viimase portree alla, kirjeldades umbes kaheksateistkümneaastast tüdrukut, teeb ta pealdise: "Kui ma ei eksi, siis olete teie ise".

Kärsitu (arvatavasti M. Popov) saadab laule trükkima ja oli salmis.

Ma ei tea, kes (L. Leontyev) tõlkis hiina keelest Chenzyi (Chen-tzu) artikli, mis sisaldas keisrile nõuandeid seoses riigivalitsemisega.

Anonüümne autor (arvatavasti I. Golenevsky) saatis MV Lomonosovi hauaplaadil oleva pealdise ladina keelest tõlke.

Noor kirjanik kirjutab Pildid, varustades oma kõne sõnadega dandide ja kuldnokkade kõnepruugist: ta kujutab umbes kahekümneaastast lesknaist ja tema kõrval rikkalikus kleidis painutatud haiget vanameest. “Selle lese magamistuba ja kabinet peidavad endas kaht noort armukest, keda ta sisaldab ülalpeetava vanamehena abilistena. Ta teeb seda oma väljavalitu vanaduse kergendamiseks. ” Pärast ajakirjas Piltide lugemist on ta nördinud: kirjastaja suunas nad pealegi: ta moonutas maalija mõtteid, kes (järgides “Igasuguste asjade” nõuannet, kritiseerides vaid väikest bipodi) kujutas altkäemaksuvõtjat ja “Drooni” kirjastaja nimetas teda kohtunikuks.

Lugejad kurdavad, et 1770. aasta droon on hullem kui eelmisel aastal. Kirjastaja on üllatunud: praegune ajakiri on nuhtluseks sama asja pärast, mille eest nad eelmisel aastal karjusid. See, mis aasta tagasi tundus uus, on nüüd igav.

Vertoprach (arvatavasti N.I. Novikov) kirjutab: “Igasugused asjad” jätsid hüvasti, “Ja see ja see” muutus eimilleks, “Infernal mail” peatus, on aeg “Droon” sulgeda.

Viimases lehes kirjutab kirjastaja: „Vastupidiselt lugejate soovidele, ma lahkun teiega” ja vihjab, et pärast „Drooni” sulgemist hakkab ta välja andma uut ajakirja.