(276 sõna) Luuletaja muretses pärisorjuse probleemi pärast, ta soovis töötavale rahvale vabadust ja õnne, ta soovis kõigi inimeste võrdsust. Seetõttu küsib Nekrasov teoses “Kellele on hea elada Venemaal” põhiküsimus: “Rahvas vabaneb, aga kas rahvas on õnnelik?”
Teost lugedes õpib lugeja sellele küsimusele vastuse saama ja see ei meeldi talle. "Zaplatovi" ja "Dyryavina" ning veelgi enam "ebaõnnestumiste" elanikud ei saa kuidagi rahul olla. Talurahva naise ajalugu on eriti hirmutav. Matrena Timofeevna pildil näeme naist, kellele pärisorjuse kaotamine andis vaid osaliselt vabaduse, nüüd on ta "perekonnas niikaua kui ori, aga ema on juba vaba poeg". Vabanemine oli ainult välise, formaalse olemusega, sest härrased-reformaatorid ei süvenenud töötava rahva peensustesse, seetõttu ei hoolinud nad nende looduses kohanemisest. Nälg ja vaesus jäid talupoegade kaaslasteks ja takistasid nende teket. Teadmatus kaalus omakorda nende saatust, takistas neil parimal viisil asuda.
Isegi pärast 1861. aasta reformi ei näinud härrad talupoegade seas võrdseid inimesi, nad on nende suhtes endiselt despootlikud. Ilmekas näide on prints Utyatin. Pärisorjuse kaotamist ta ei tunnusta, talupojad teenivad sugulaste palvel ja nende lahkuse tõttu jätkavad tema teenimist ning ta on nende kohtlemisel endiselt raske ja varjamatu. See räägib töötajate vaimulikust orjusest, nende kiindumusest isanda külge. Verbaalne mässumees on talupoeg Agap. Ta avaldas peremehele kogu oma rahulolematust, kuid hiljem, pärast joomist, viidi ta omaniku juurde, justkui ujutakse. Ta rahunes selles rahutuses ja lõppes.
Nii näitas autor, kui raske oli talurahva saatus isegi pärast päästereformi vastuvõtmist. Kõrgühiskonna inimesed tajusid talupoegade maailma üsna naiivselt ja arvasid, et üks paberitükk emantsipeeris töötajad kohe, vaesuse ja orjuse poolt purustatud. Kuid praktikas halvasti läbimõeldud seadusandlik algatus “lõi härrasmehe ühe otsaga ja talupoja teisega”.
Marta Posadnitsa
